2025-08-12 05:47:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0003-01-2025-000749-34 Дело № 5-94/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №3 в Бокситогорском районе Никифоров Евгений Юрьевич, (по адресу: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, представителя привлекаемого лица ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в браке не состоящего, являющегося самозанятым, имеющего хроническое заболевание (со слов), не являющегося инвалидом I, II группы, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА> г.р., привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения: - 24.06.2024 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток;

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2024 года в 14 час. 10 мин., у дома №7 дер.Моклаково Бокситогорского района Ленинградской области, ФИО5, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района.

В судебном заседании ФИО5, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не представил. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, указав о согласии с употреблением алкогольных напитков после ДТП, не признав факт ДТП, поскольку возведенный ФИО7 забор и ворота являются самовольным строением, препятствующим проезду к озеру и в лесной массив. Забор и ворота ФИО7 повреждены им не были, следов соприкосновений бампера на принадлежащем ему автомобиле с забором нет, самопроизвольное открытие ворот во внутрь участка ФИО7 могло произойти вследствие неблагоприятных погодных условий под воздействием усиления ветра. Звук удара, который слышал ФИО7, это был удар самопроизвольного открытия ворот о стоящий на территории участка прицеп от трактора. Не оспаривал попытку проезда через деревянную конструкцию в районе 14 часов дня 22.06.2024. После 15 часов того же дня употребил спиртное. Административное дело просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, при участии в рассмотрении дела в судебных заседаниях 05 мая 2025 года, 03 июня 2025 года протокол об административном правонарушении, составленный 05.02.2025 в отношении ФИО5 поддержал, будучи допрошенным в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что протокол от 05.02.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен им после того, как в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области из ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» поступили результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 Кроме того, в день ДТП - 22.06.2024 занимался оформлением документов в отношении привлекаемого лица. Во дворе своего дома, где ФИО5 был обнаружен, ФИО5 находился с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО5 был отстранен им от управления транспортным средством. На месте ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в результате чего был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После поступления сообщения от ФИО7 в Дежурную часть ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, разговаривал с ним по факту причиненного ему вреда действиями ФИО5 Указал на видео, приобщенное в ходе судебного разбирательства, продемонстрированное ФИО7, и впоследствии им переданное сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в качестве доказательства совершения ФИО5 противоправных действий, на котором видно, как автомобиль под управлением ФИО5 таранит деревянные ворота, возведенные ФИО7 с отчетливыми звуками происходящего. ФИО7, зная ФИО5, прямо указал на него, как на лицо, совершившее правонарушение. Находясь на месте ДТП, после составления схемы ДТП, при осмотре деревянной конструкции в виде дощатого забора, ворот, также указал на наличие свежих повреждений на воротах. О наличии между ФИО7 и ФИО5 конфликтных ситуаций, не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании 29.05.2025 в качестве свидетеля ФИО9, являющийся инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что 22 июня 2024 года по факту произошедших событий брал с ФИО5 и ФИО7 объяснение. Сотрудник ДПС ФИО8 в этот момент был занят оформлением документов в отношении ФИО5 В момент дачи ФИО5 объяснений, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое позволяло воспринимать всю информацию адекватно, здраво, рассудительно. Морального, физического воздействия на ФИО5 не оказывал, все объяснения были записаны со слов ФИО5 При осмотре транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-2121», принадлежащего ФИО5 на нем были обнаружены свежие следы повреждений, явно указывавших на факт ДТП, что не вызывало сомнений. На автомобиле имелась вмятина бампера, не характерная для движения по кустам и лесному массиву. По представленному ФИО7 видео с камер наружного наблюдения, расположенных на участке, указал, как виден факт повреждения ФИО5 забора ФИО7 На воротах после ДТП была согнута петля, на которой держится часть забора. Была составлена схема ДТП. Также сообщил о возможных неприязненных отношениях между ФИО7 и ФИО5, являющихся жителями соседних деревень. В день произошедших событий была сухая теплая погода, безветрие.

Представитель привлекаемого лица ФИО6, действующий на основании выданной ему доверенности №47 БА 4369885 от 12.03.2025 сроком на пять лет, в судебном заседании высказал единую согласованную с ФИО5 позицию, указав о несогласии с предъявленным ФИО5 правонарушением, вина которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не доказана, имеющаяся в материалах административного дела видеозапись имевших место 22.06.2024 событий может содержать в себе признаки видеомонтажа, не может быть признана допустимым доказательством, ввиду ее изъятия с нарушением процессуального порядка, задержание привлекаемого к административной ответственной лица ФИО5 и доставление его в 91 отделение полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области является незаконным, поскольку последний находился на территории частной собственности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием у ФИО5 состава административного правонарушения. Выслушав ФИО5, его представителя ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8, а также свидетеля ФИО9, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В судебном заседании достоверно установлено, что 22 июня 2024 года в 14 час. 10 мин. водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил требования п.2.7. ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия и факт употребления ФИО5 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ №070228 от 05 февраля 2025 года, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8 в котором указано об обстоятельствах, при которых ФИО5 не выполнил требования п. 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; - определением 47 ОВ 000186 о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2024, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8; - протоколом 147 АБ №006362 от 22.06.2024, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с применением видеозаписи «Дозор-77», «Дозор-78» с указанием водителя ФИО5 о несогласии и отказом, без указания мотивов от его подписания; - чеком алкотектора марки «Юпитер» от 22.06.2024, дата последней поверки 22.08.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования, отказом от подписи без указания мотивов;

- протоколом 147 АБ №010025, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО8 с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор-77», «Дозор-78» о направлении водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2024, согласно которому основанием для направления послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании имевшегося у ФИО5 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, удостоверив свое согласие подписью в указанном протоколе; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №279 от 22 июня 2024 года, из которого следует, что по окончании проведенного в отношении ФИО5 06.12.2024 в 12 час. 35 мин. медицинского освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения, в моче обнаружен этиловый спирт - 0.7‰, подписанного врачом ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» Пикалевская городская больница ФИО10; - записью КУСП №3218 от 22.06.2024 по заявлению ФИО7 о совершении наезда водителя автомобиля марки «Нива» на забор заявителя с последующим оставлением места ДТП; - схемой места ДТП от 22.06.2024; - объяснениями ФИО7 от 22.06.2024 о наезде водителем автомобиля марки «Нива» на ворота и забор; - объяснениями ФИО5 от 22.06.2024 с указанием об употреблении алкоголя после ДТП; - копией протокола об административном правонарушении 147 АВ №010392 от 22.06.2024, составленного инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО9 в котором указано об обстоятельствах совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; - копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №2410 от 16.07.2024 в отношении ФИО5 с указанием наличия в моче последнего этилового спирта в концентрации 0.7‰; - сведениями о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности; - справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО11 о том, что водитель ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит на праве собственности ФИО12; - карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО5 выдано водительское удостоверение серия 4712 №099500, срок действия до 19.12.2022; - видеозаписью с персонального регистратора «Дозор-77», «Дозор-78», исследованной при рассмотрении дела и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Также из протокола следует, что ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов ФИО5 не указал. В судебном заседании предметом исследования также была видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, полученная от <ФИО1>, на которой изображен факт происходящих <ДАТА9> событий, которая, по мнению представителя привлекаемого лица <ФИО2> не может быть признана допустимым доказательством.

Вся совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, их достоверность оценена судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой и с бесспорностью подтверждает вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания всех доказательств, в том числе и видеозаписи, отражающей факт <ДАТА9> ДТП недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, уполномоченным согласно требованиям ст. 28.3 КоАП РФ. Ходатайство представителя привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО2> о производстве экспертизы видеозаписи с целью установления подлинности видеозаписи, удовлетворению не подлежит, поскольку при имеющейся по данному делу достаточной совокупности доказательств, оснований для проведения экспертизы по данному делу в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не имеется ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению. При оценке видеозаписи на предмет относимости к рассматриваемому делу, после ее исследования и просмотра в судебном заседании с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5 и его представителя ФИО6, суд приходит к выводу, что изображение, имеющееся на видеозаписи имеет непосредственное отношение к событиям, ставшим предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку дополняет картину административного правонарушения, согласуется со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, показаниями сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области <ФИО3>, <ФИО4>, не противоречит объяснениям данными <ФИО1>, ФИО5; с иными материалами дела и дополняет их, видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Все протоколы и материалы составлены в хронологическом порядке, произошедшие события и произведенные действия по фиксации и оформлению административного материала последовательны и логичны, а также согласуются между собой и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В судебном разбирательстве установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы представителя привлекаемого лица ФИО6 о том, что видеозапись, содержащая в себе события 22.06.2024, и послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 не может быть признана допустимым доказательством; при рассмотрении административного дела нельзя учитывать такие доказательства, как: определение о возбуждении дела об административном правонарушении 47 ОВ №000186 от 22.06.2024; объяснение ФИО5 от 22.06.2024; протокол 147 АБ №010025 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование от 22.06.2024; акт медицинского освидетельствования №279 от 22.06.2024; протокол 147 АБ №070228 об административном правонарушении от 05.02.2025, поскольку ФИО5 был незаконно задержан и доставлен в 91 отделение полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, суд полагает признать несостоятельным. Самостоятельной процедуры признания доказательств недопустимыми КоАП РФ не предусматривает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении, разрешаются при производстве по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО5 в своих показаниях, данных в судебном заседании, показал, что задержание и доставление в 91 отдел полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области к нему сотрудниками отделения Госавтоинспекции не применялось, как не применялось и средств, ограничивающих его подвижность, ограничен в своих действиях и движениях он не был, к сотрудникам ДПС вышел самостоятельно по случаю их приезда по месту его жительства после произошедших событий на территории участка ФИО7 по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, дер. Моклаково.

Кроме того, доводы ФИО5 о том, что произошло самопроизвольное открытие ворот вследствие усиления ветра, либо иных погодных условий, опровергаются помимо показаний допрошенных в судебном заседании ФИО9, ФИО8, являющимися сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, но также и наличием вступившего в законную силу постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2,3 в Бокситогорском районе по делу об административном правонарушении №5-197/2024 от 24.06.2024 по событиям, имевшим место 22.06.2024, приобщенного в ходе судебного заседания к материалам административного дела №5-94/2025, с которым ФИО5 был согласен, каких-либо жалоб на незаконность принятого решения не представил, будучи уведомленным о порядке его обжалования в установленные законом сроки, в связи с чем, подлежат отклонению, как не обоснованные.

Проверяя показания привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что его показания недостоверные, данные им с целью избежать административной ответственности, а вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Действия ФИО5 квалифицированы верно по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Санкция ч.3 ст.12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ). В соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - суд признает частичное признание ФИО5 своей вины, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, наступившие последствия в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН <***>, Расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России, БИК: 044030098, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 41603101, УИН 18810447250480000353.

Предложить ФИО5 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 3 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, по адресу электронной почты: ms.470003@yandex.ru, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать выданное на его имя водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, либо подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Никифоров