Дело (УИД) <НОМЕР> 21MS0018-01-2023-002733-16 Производство <НОМЕР> 5-583/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Четаи

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В., с участием помощника прокурора района - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица -

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Четаи <АДРЕС> района ЧАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 9706 <НОМЕР> 541976, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. 2-ая Заводская, д. 5, не работающего, являвшегося начальником отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, место нахождения - Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, пл. <АДРЕС>, д. 9, имеющего троих несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

Должностное лицо <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь начальником отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в нарушение ст.ст. 10 и 12 Федерального закона <НОМЕР> 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДАТА3>, в срок с 29 сентября по <ДАТА4> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, пл. <АДРЕС>, д. 9 не обеспечил направление заявителю <ФИО5> ответа на его обращение от <ДАТА5>

В судебном заседании <ФИО3> не участвовал, будучи извещенным. В деле имеются его пояснения с признанием вины.

Помощник прокурора района <ФИО2> К.А. полагал вину должностного лица доказанной, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший <ФИО5> в суд не явился, будучи извещенным.

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Заслушав участника производства по делу, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 10 ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ обязывает исполнителя к направлению ответа на обращение в 30-дневный срок.

Как видно из материалов дела, <ДАТА7> в администрацию <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики поступило пересланное из АО «<АДРЕС> электронное обращение председателя ТСН «Родник» <ФИО5> о порядке эксплуатации артезианской скважины, расположенной в дер. Хозанкино.

Данное обращение было зарегистрировано в системе электронного документооборота в тот же день под номером <НОМЕР> и адресовано для ответа начальнику отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики <ФИО3> А.Г., что он не отрицает.

Вместе с тем, на дату <ДАТА4> ответ заявителю не дан, что <ФИО3> также признал, в своих объяснениях прокурору указал, что в обращении не содержалось новых доводов, в связи с чем он был намерен прекратить с заявителем переписку, однако ответ фактически дан не был. Выразил просьбу о назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает, в том числе, неосторожную форму вины.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из представленных доказательств следует, что <ФИО3>, получив <ДАТА7> по визе руководителя обращение <ФИО5>, не обеспечил направление ему ответа по дату <ДАТА4>. Ответ был дан лишь <ДАТА9> иным лицом, и он был содержательным, прекращения с заявителем <ФИО5> переписки не имело места.

Распоряжением главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> <ФИО3> был переведен на должность и.о. начальника отдела - заместителя начальника Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики с <ДАТА11> <ДАТА12> данный договор был расторгнут.

В п. 1.4 должностной инструкции заместителя начальника Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики указано, что в обязанности данного должностного лица входит, в том числе, работа с обращениями граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У <ФИО3> имелась возможность и обязанность обеспечить направление заявителю ответа на его обращение, что им сделано не было.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Несоблюдение права гражданина на ответ на его обращение свидетельствует о такой степени нарушения прав гражданина, которое, по мнению судьи, не может быть признано малозначительным.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья полагает наличие у должностного лица троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельств по делу не усматриваю.

Тем самым, <ФИО3> А.Г. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оценивая ходатайство <ФИО3> о назначении ему наказания в виде предупреждения прихожу к следующему.

Административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. На запрос мирового судьи поступили сведения из ОП по <АДРЕС> району МО МВД «Шумерлинский» о том, что <ФИО3> ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, тем самым, правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, совершенное в октябре 2023 года, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, уже не является для него впервые совершенным правонарушением.

Тем самым, мировой судья полагает невозможным замену наказания на предупреждение.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному. Вместе с тем, мировой судья полагает, что заслуживают внимания доводы <ФИО3> о необходимости предоставления ему рассрочки в связи с отсутствием источника заработка и наличия у него троих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 27.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, предоставить <ФИО3> рассрочку уплаты штрафа на срок 3 (три) месяца по <ДАТА13>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Получатель платежа: УФК по ЧР (Госслужба ЧР по делам юстиции), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя - 03100643000000011500, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 97526000, КБК: 818116010530010059140, УИН 0411494621001850058320238, наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья <ФИО8>