Решение по уголовному делу
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 16 июня 2025 года с.Солянка АО. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исекеевой И.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С., подсудимого ФИО6, защитника Иргалиева Р.С.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
переводчика <ФИО1>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО6<ДАТА4> в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак 75 W 837 SA двигаясь по автодороге Р-216 на 17 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> В действиях ФИО6 были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения и управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). ФИО6 достоверно зная, что совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ влекут наложение административных штрафов, с целью избежать наказание за правонарушения, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом и исполняет служебные обязанности, путем дачи взятки лично, решил побудить инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции <ФИО2> отказаться от выполнения возложенных на него обязанностей по привлечению его к административной ответственности, то есть совершить заведомо незаконное бездействие. С этой целью, ФИО6 <ДАТА5> в 11 часов 51 минуту, находясь у патрульного автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке автодороги Р-216 на 17 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старшему лейтенанту полиции <ФИО2> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление материалов об административных правонарушениях, с целью избежать установленной законом административной ответственности, действуя умышленно, передал в руки паспорт гражданина Республики <АДРЕС> в котором находилась одна купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, на что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО2> отказался от получения взятки, предупредив ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Тем самым, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО2> не принял денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в качестве взятки, тем самым ФИО6, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним полностью согласен, вину свою признает полностью, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Деяние совершенное ФИО6, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по признакам: покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация деяния сторонами не оспаривается. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО6 имеет постоянное место жительство, не работает, но имеет доходы от временных заработков, характеризуется по месту жительства положительно. На учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает в соответствии с в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие у отца 2-й группы инвалидности, положительную характеристику с места жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общих начал назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, назначить ФИО6 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Поскольку преступление предусмотренное ст. 291.2 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Вещественные доказательства: денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, хранящийся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, конфисковать в доход государства, с автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак 75 W 837 SA, находящегося во внутреннем дворе ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области снять ограничения, разрешить использовать по назначению, ключи хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р\с <***> ИНН <***> КПП 301501001 Астраханское отделение г.Астрахань Банка России ОКТМО 12640101 БИК 041203001 КБК 18811621010016000140, л/с <***>, УФК по Астраханской области (ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области). После уплаты штрафа, квитанцию представить в судебный участок. Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО6 не избирались. Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, хранящийся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, конфисковать в доход государства, с автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак 75 W 837 SA, находящегося во внутреннем дворе ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области снять ограничения, разрешить использовать по назначению, ключи хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при материалах дела, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья А.В.<ФИО5>