Дело № 5-59/2026 УИД 65MS0028-01-2026-000334-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
30 января 2026 года
г. Южно-Сахалинск
Мировой судья судебного участка № 28 Сахалинской области Кляндина Т.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2026 года начальником ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанный протокол с материалами дела передан на рассмотрение мировому судье, с доставлением ФИО1 в судебное заседание. В судебном заседании ФИО1 о себе показал, что инвалидности не имеет, нуждается в лечении по поводу перенесённой в ноябре 2025 года травмы ребра и селезенки, на учете у психиатра не состоит, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании малолетнего ребёнка гражданской супруги, не трудоустроен, имеет доход от оказания бытовых услуг. К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административный арест и обязательные работы, не относится. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, не явившегося на регистрацию, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства или пребывания (для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - местом его фактического нахождения). Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года № 5-92/2025, вступившим в законную силу 20 мая 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений: запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно. 11 июля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по г. Улан-Удэ. Согласно маршрутному листу № 09 от 14 февраля 2025 года ФИО1 убыл в г. Южно-Сахалинск. 18 февраля 2025 года ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному им месту <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по городу Южно-Сахалинску, утверждено заключение о заведении дела административного надзора, с которым ФИО1 ознакомлен в тот же день. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года, ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия, конкретизировано запретом выезда за пределы территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск».
13 ноября 2025 года ФИО1 обратился в УМВД России «Южно-Сахалинское», указа адресом избранного им места фактического проживания г<ОБЕЗЛИЧЕНО> В 3-й четверг ноября 2025 года - 20 ноября 2025 года ФИО1 с 22:00 до 06:00 отсутствовал по месту жительства: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом также установлено, что постановлениями мирового судьи СУ № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 5-91/2025 от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2025 года, № 5-92/2025, вступившим в законную силу 17 февраля 2025 года, № 5-93/2025 от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 1000 рублей за каждое правонарушения, штрафы не уплачены. Постановлениями УМВД России по г. Южно-Сахалинску № 65АП225919 от 25 апреля 2025 года и № 65АП244805 от 13 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 500 рублей за каждое правонарушение. Штраф по постановлению от 25 апреля 2025 года уплачен 13 мая 2025 года, по постановлению от 13 ноября 2025 года не уплачен. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 65 АП № 244740 от 29 января 2026 года; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года № 5-92/2025, вступившим в законную силу 20 мая 2023 года, заключением о заведении дела административного надзора от 11 июля 2023 года, маршрутным листом № 9 от 14 февраля 2025 года, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 февраля 2025 года и от 2 июля 2025 года, предупреждением и разъяснением прав ФИО1, решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года, заявлением ФИО1 от 13 ноября 2025 года, регистрационным листом поднадзорного лица, постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой на физическое лицо, объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему Ангарским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом. ФИО1, зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, не предпринял мер к их соблюдению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» несоблюдение административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории следует отграничивать от самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. Привлечение к административной ответственности за несоблюдение указанных административных ограничений осуществляется при отсутствии у поднадзорного лица умысла уклониться от административного надзора, самовольно покинув место своего жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом об отсутствии умысла может, в частности, свидетельствовать соблюдение поднадзорным лицом иных установленных ему судом административных ограничений, а также выполнение обязанностей, возложенных на него Законом об административном надзоре. Умысла ФИО1 на самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора не установлено. Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, исходя из того, совершено поднадзорным лицом противоправное действие или бездействие. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не содержится.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.
Правонарушение совершено им 20 ноября 2025 года по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании которого принимает ФИО1, а также состояние здоровья ФИО1 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, наиболее полно отвечающий содеянному, поскольку именно такой вид, по мнению суда, будет способствовать достижению цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений. Наказание в виде обязательных работ суд не назначает как не отвечающее личности ФИО1 и содеянному. Руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 30 января 2026 года.
Разъяснить ФИО1, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358 (часть 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных составлять протокол об административном правонарушении, органом, чье должностное лицо уполномочено в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных составлять протокол об административном правонарушении, в Южно-Сахалинский городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Мировой судья Т.Ф. Кляндина