Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия к делу № 3-437/3-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х. рассмотрев материалы дела, об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 13 час. 01 мин. <ФИО1> управляя транспортным средством Лада Веста с государственными номерами <НОМЕР> РУС, в городе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> выехал в нарушение п. 9.1.1, 8.6, 1.3 правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не нарушал ПДД. Выслушав доводы <ФИО1> и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из протокола 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> составленного инспектором ОБ ДПС по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА2> в 13 час. 01 мин. <ФИО1> управляя транспортным средством Лада Веста с государственными номерами <НОМЕР> РУС, в городе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> выехал в нарушение п. 9.1.1, 8.6, 1.3 правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ, а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090) (далее-ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания виновности <ФИО1> по ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ лежит на лице, составившем протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, то есть на инспекторе ОБ ДПС по г. <АДРЕС>. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, в том виде, в котором он поступил мировому судье, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Из представленной к материалам дела об административном правонарушении, в частности протокола 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, в графе «к протоколу прилагается» указаны: схема, рапорт, видео. При этом указанная видео запись к настоящему материалу не приобщена.

В целях установления всех обстоятельств по делу, мировым судьей были направлены запросы заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА4> и повторно <ДАТА5> за исх. <НОМЕР> и <НОМЕР> о предоставлении полной видео записи факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилем Лада государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, <ДАТА6> рождения по адресу: <АДРЕС>, 31, однако ответов заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> на вышеуказанные запросы, в адрес суда не поступили, в том числе и истребованной видео записи. Схема к протоколу об административном правонарушении является одним из доказательств совершения лицом нарушения, выразившееся в виде выезда на полосу встречного движения. В материалах дела по факту привлечения к ответственности за выезд на встречную полосу движения, схема является самостоятельным документом, который приобщается к протоколу об административном правонарушении.

Так на схеме должны быть обязательно отражены особенности ландшафта, его неровности, возвышенности и т. д., а также должно быть зафиксировано направление движение автомобиля, совершающего выезда на полосу встречного движения. К обязательным составляющим схемы также относятся указание конкретного участка дороги, на котором было зафиксировано нарушение. Схема должна содержать данные о лице, ее составившем, дату и время составления, подписи лиц (как составивших, так и лиц, которые являются свидетелями по данному делу); сведения о всех знаках расположенных на описываемом участке; информация об обгоняемом транспорте; о месте нахождения сотрудников ДПС ГИБДД. В нарушение указанных требований схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА2>, не содержит указания на относимость (принадлежность) данной схемы, в котором указано вменяемое вину <ФИО1> административное правонарушение, о месте нахождения автомобиля ДПС, соответственно не может быть признана допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Рапорт инспектора ОБ ДПС по г. <АДРЕС> о нарушении водителем <ФИО3> в виде выезда на полосу встречного движения, не подтвержденный совокупностью иных достоверных доказательств, сам по себе не может быть положен в основу выводов о его виновности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> поскольку каких-либо иных допустимых и относимых доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в подтверждение виновности <ФИО1> суду не представлено. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения лежит на органе, возбудившем административное производство - Об ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> отсутствует, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО4>

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2025-003599-06 Подлинник находится в материалах дела № 3-437/3-2025 На судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>