ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-8/1/2025 г

13 марта 2025 г. г. Буинск РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ Тухватуллин Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ фио,

подсудимого ФИО1,

адвоката фио, предоставившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

дата примерно в время ФИО1 двигаясь за рулем грузового автомобиля марки марка автомобиля 95.480» с регистрационный знак ТС в сцепке с полуприцепом по участку 110 км+250м. адрес, расположенному в адрес, по направлению из адрес в направлении адрес, нарушил пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

дата примерно в время на участке 110 км+250м. адрес, расположенном в адрес, грузовой автомобиль марки марка автомобиля 95.480» с регистрационный знак ТС в сцепке с полуприцепом под управлением ФИО1, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство, был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио (далее – фио), который находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в составе патрульного экипажа совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

После остановки указанного автомобиля фио выявил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки «HAVAL» с регистрационный знак ТС для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Далее ФИО1, дата в период времени примерно с время до время, находясь в служебном автомобиле марки «HAVAL» с регистрационный знак ТС, припаркованного на участке 110 км+250 м. адрес, вблизи дома № 10 по адрес адрес, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая, что дает взятку в размере, не превышающем сумма прописью, должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола по делу об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, с целью избежать административного наказания, и желая этого, лично передал в качестве взятки фио денежные средства в размере сумма, положив их на коврик перед передним пассажирским сиденьем. Однако фио отказался принять взятку в виде денежных средств, в связи с чем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом ФИО1, лично передавая взятку должностному лицу – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по адрес старшему лейтенанту полиции фио, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола по делу об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что действительно дата, около время он, находясь в служебном автомобиле ДПС, передал сотруднику ДПС в качестве взятки сумма прописью, пятью сто рублевыми купюрами, за не составление протокола, и не привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив участников процесса, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля фио данных на предварительном расследовании и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что что дата примерно в время он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа ПЭ 9-195 совместно со старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ старшим лейтенантом полиции фио Согласно постового журнала они заступили на патрулирование поста № 10. Патрулирование они осуществляли на патрульном автомобиле Госавтоинспекции марки «HAVAL» с регистрационный знак ТС под его управлением. Он и фио на службу заступили в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со всеми знаками различия. Во время несения службы примерно в время они остановились на обочине 110 километра+250 метров федеральной автомобильной трассы Р241 «Казань-Ульяновск» вблизи дома № 10 по адрес адрес и стали патрулировать, то есть контролировали соблюдение ПДД участниками дорожного движения. В это время он и фио на улице обеспечивали безопасность дорожного движения. Примерно в время он находился также на улице, в это же время он увидел, что со стороны адрес в направлении адрес едет грузовой тягач марки марка автомобиля 95.480» с регистрационный знак ТС в сцепке с полуприцепом. Он с целью проверки документов с помощью жезла подал водителю вышеуказанного автомобиля знак остановится. После чего водитель вышеуказанного автомобиля принял вправо на обочину и остановился. Далее он направился к вышеуказанному грузовому автомобилю. Водитель указанного автомобиля вышел к нему. Он попросил данного водителя предоставить водительское удостоверение, документы на транспортные средства. Данный водитель предоставил ему указанные документы. Согласно водительского удостоверения было установлено, что указанным водителем является Пуня Фенил Минсейдович, ...паспортные данные. Далее ФИО1 он попросил предоставить распечатку с установленного в автомобиле тахографа. ФИО1 пояснил, что распечатку сделать невозможно, поскольку тахограф неисправен. Он пояснил ФИО1, что последний управлял грузовым автомобилем с неисправным тахографом и тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ФИО1 с данным нарушением согласился. После этого он попросил ФИО1 пройти к ним в патрульный автомобиль для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении. Далее они вместе прошли к их патрульному автомобилю. Когда они шли ФИО1 начал ему предлагать договориться и тем самым отпустить без составления протокола. На что он ФИО1 пояснил, что это незаконно, будет составлять протокол. Дойдя до патрульного автомобиля, он сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После того как они сели в патрульный автомобиль, он начал вносить данные ФИО1 в планшет, чтобы проверить последнего по базе данных на наличие неоплаченных штрафов. ФИО1 также предлагал ему договорится и не составлять протокол. Он подозревал, что ФИО1 хочет передать ему взятку. В какой-то момент входе беседы ФИО1 сказал, вот сюда положит. В это время он увидел, что ФИО1 положил под рацию на коврик перед передним сиденьем пассажира денежные средства, он увидел, что там были пять денежных купюр достоинством сумма. Он понял, что ФИО1 передал ему взятку за не составление в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Он предупредил ФИО1, что действия последнего являются уголовно-наказуемыми. На что Пуня сказал, что знает об этом и пояснил, в адрес с этим проще, пока не дашь денег не отпускают. После этого он попросил ФИО1 выйти из автомобиля. После этого он и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля. Затем он сразу же запер двери патрульного автомобиля. Время было примерно время. После этого он сразу же позвонил в дежурную часть отдела МВД России по адрес и сообщил о том, что ФИО1 передал ему взятку в виде денег в размере сумма. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Дознаватель попросил его и фио остановить автомобили и пригласить двух лиц для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее ими были остановлены автомобили, водителей, которых они попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Данные водители согласились. После этого дознаватель с участием специалиста, понятых, ФИО1 провел осмотр патрульного автомобиля, после того как он открыл запертые двери. В ходе осмотра из салона патрульного автомобиля были изъяты денежные средства, а именно пять денежных купюр достоинством сумма каждая, которые ему передал в качестве взятки ФИО1 Затем данные денежные средства были упакованы в один сейф-пакет. В ходе осмотра он и фио участия не принимали. Когда проводился осмотр патрульного автомобиля он из него забрал планшет, принтер и составил в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ФИО1 с данным протоколом ознакомился и расписался в нем. После проведенного осмотра ФИО1 доставили в отдел МВД России по адрес, где последнего опросили. Он с фио также проехал в отдел МВД России по адрес, где он написал рапорт о вышеуказанных обстоятельствах. Дача взятки ФИО1 зафиксирована на видеозапись видеорегистратора, которая была установлена дата в салоне патрульного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия видеорегистратор из патрульного автомобиля следственно-оперативной группе изъять не представилась возможным, поскольку он является встроенным. Видеозаписи с данного видеорегистратора изымаются только на специальную карту памяти и открываются только со специальным плеером. В тот же день с видеорегистратора они скопировали видеозапись, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО1, на карту памяти и перенесли ее на служебный компьютер. Затем данную видеозапись они перезаписали на один DVD-R диск. Данный диск он сразу же дата привез в отдел МВД России по адрес и приобщил к своему вышеуказанному рапорту. ФИО1 передал ему взятку в виде денег в размере сумма за совершение им незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Решение дать взятку было самого ФИО1 Каких-либо действий на провокацию к дачи взятки он не совершал (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля фио, данных на предварительном расследовании и оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что что дата примерно в время он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа ПЭ 9-195 совместно со старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ старшим лейтенантом полиции фио Согласно постового журнала они заступили на патрулирование поста № 8. Патрулирование они осуществляли на патрульном автомобиле «HAVAL» с регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 фио и фио на службу заступили в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со всеми знаками различия. Во время несения службы примерно в время они остановились на обочине 110 километра+250м федеральной автомобильной трассы Р241 «Казань-Ульяновск», расположенного вблизи дома № 10 по адрес адрес и стали патрулировать, то есть контролировали соблюдение ПДД участниками дорожного движения. В это время он и фио на улице обеспечивали безопасность дорожного движения. Примерно в время они увидели грузовой тягач марки марка автомобиля 95.480» с регистрационный знак ТС в сцепке с полуприцепом, который ехал по автомобильной трассе Р241 «Казань-Ульяновск» со стороны адрес в направлении адрес. фио с помощью жезла потребовал водителя остановится. Данный водитель подчинился, приняв вправо на обочину остановился. фио пошел к указанному автомобилю. Через некоторое время фио вернулся к патрульному автомобилю с водителем вышеуказанного грузового автомобиля. В последующем он узнал, что данным водителем оказался Пуня Фенил Минсейдович. Дойдя до патрульного автомобиля фио сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Он сам стоял в стороне от них. Затем через некоторое время он увидел, что фио и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля и запер двери. Затем фио начал со своего телефона звонить. По разговору он понял, что фио позвонил в дежурную часть отдела МВД России по адрес. фио говорил, что последнему дали взятку в виде денег. После телефонного разговора фио сказал ему, что ФИО1 дал ему взятку в размере сумма. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Дознаватель попросил его и фио остановить автомобили и пригласить двух лиц для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее ими были остановлены автомобили, водителей, которых они попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Данные водители согласились. После этого дознаватель с участием специалиста, понятых, ФИО1 провел осмотр патрульного автомобиля, после того как фио открыл запертые двери. В ходе осмотра из салона патрульного автомобиля были изъяты денежные средства, а именно пять денежных купюр достоинством сумма каждая. Затем данные денежные средства были упакованы в один сейф-пакет. В ходе осмотра он и фио участия не принимали. Когда проводился осмотр патрульного автомобиля фио из него забрал планшет, принтер и составил в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ФИО1 с данным протоколом ознакомился и расписался в нем. После проведенного осмотра ФИО1 доставили в отдел МВД России по адрес, где последнего опросили. Он с фио также проехал в отдел МВД России по адрес, где фио написал рапорт о вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 45-47).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

- вещественные доказательства: пять денежных купюр стандартного размера достоинством сумма с серийными номерами хЕ телефонномер, эИ телефон, яЛ телефон, чВ телефон, чВ телефон (л.д. 37); DVD диск, на котором имеется видеозапись фиксации факта передачи взятки в виде денег ФИО1 ФИО2 (л.д. 55).

- протокол осмотра места происшествия от дата, таблица изображений к нему, согласно которых осмотрен служебный автомобиль ДПС марки «HAVAL» с регистрационный знак ТС, припаркованный на 110 км.+250м. адрес, вблизи дома № 10 по адрес адрес. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты пять денежных купюр стандартного размера достоинством сумма с серийными номерами хЕ телефонномер, эИ телефон, яЛ телефон, чВ телефон, чВ телефон (л.д. 14-15, 16-17).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены пять денежных купюр стандартного размера достоинством сумма с серийными номерами хЕ телефонномер, эИ телефон, яЛ телефон, чВ телефон, чВ телефон (л.д. 33-34, 35-36).

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись, имеющаяся на диске DVD. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на указанном диске имеется видеозапись, на котором зафиксирован факт передачи денег ФИО1 ФИО2 в качестве взятки. При этом фио предупреждает ФИО1 о том, что передав ему денежные средства ФИО1 совершает уголовно-наказуемое деяние (л.д. 51-53).

- иной документ - сообщение, принятое по телефону «02» от дата, согласно которому дата в время старший инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ фио сообщил о том, что ФИО1 дал взятку в размере сумма (л.д. 13).

- иной документ – протокол по делу об административном правонарушении номер 16 ЕВ телефон от дата, согласно которому данный протокол составлен дата в время на 110 км., 250м. адрес старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ фио по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, за то, что последний дата в время на 110 км., 250м. адрес управлял автомобилем подлежащим к оснащению тахографом в соответствии с приказом Минтранса России № 440 от дата, а именно не смог предоставить распечатку с тахографа (л.д. 23).

- иной документ - копия выписки из приказа № 2206 л/с от дата, согласно которого лейтенант полиции фио назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по адрес (л.д. 25-26).

- иной документ - должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по адрес фио, утвержденная командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по адрес подполковником полиции фио, согласно которой фио имеет полномочия: по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; по предотвращению и пресечению административных правонарушений, по принятию к нарушителям мер административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 27-29).

- иной документ – постовая ведомость-расстановка нарядов по сменам на дата, согласно которой фио совместно с фио нес службу с время дата до время дата (л.д. 31-32).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не судим.

В соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений

ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание подсудимым вину и раскаяния в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, мировой суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (СУ СК России по РТ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, Отделение - НБ РТ Банка России// УФК по РТ г. Казань, БИК 019205400, к/с 4010281044 5370000079, ОГРН <***>, ОКТМО 92701000, УИН-0, КБК – 417 116 031 30 01 0000 140.0.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр стандартного размера достоинством сумма с серийными номерами хЕ телефонномер, эИ телефон, яЛ телефон, чВ телефон, чВ телефон – обратить в доход государства; DVD диск, на котором имеется видеозапись фиксации факта передачи взятки в виде денег ФИО1 ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемые адвокату на оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Буинский городской суд РТ в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Осужденный имеет право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции с его участием.

Справка: приговор вступил в законную силу:___________ 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1

по Буинскому судебному району РТ Р.А.Тухватуллин.

Копия верна: Р.А.Тухватуллин.