Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-460/2025 УИД 32MS0067-01-2025-001958-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

19 ноября 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 67 Бежицкого судебного района города Брянска ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>. Изучив письменные материалы дела, ходатайство защитника ФИО4 - Пронина И.М. мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Материалы дела содержат ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Пронина И.М. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу<АДРЕС>. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Как усматривается из материалов дела ФИО4 зарегистрирован с 26.04.2016 по месту жительства по адресу<АДРЕС>, что в соответствии с Законом Брянской области от 13 марта 2000 г. № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются законные основания для удовлетворения ходатайства защитника ФИО4 - Пронина И.М. о рассмотрении дела по месту его жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 29.5, пунктом 2 части 2 статьи 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО4 <ФИО1> - Пронина <ФИО2> о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> для рассмотрения по месту его жительства - удовлетворить. Направить дело об административном правонарушении № 5- 460/2025 вместе с протоколом 32 ПР № 1183674 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, от 21 августа 2025 года в отношении ФИО4 <ФИО1> на рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области.

Мировой судья

ФИО3

Копия верна: мировой судья

ФИО3