2025-05-01 08:03:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-81-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО7 (г<АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: юридического лица - <ФИО1> (далее по тексту - ТСН (жилья) «Квартал 122») ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
юридическое лицо - <ФИО2> не исполнило в срок до <ДАТА2> предписание органа государственного пожарного надзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности».
Представитель ТСН (жилья) «Квартал 122» по доверенности <ФИО3>, в судебном заседании обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, при этом пояснил, что исполнение предписания невозможно, в подтверждение чего представил акт осмотра прихожих квартир жилого дома ТСН (жилья) «Квартал», расположенного по адресу: <АДРЕС>
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 12 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 17 часов 00 минут при рассмотрении материалов инспекционного визита (акта <НОМЕР> от <ДАТА6>) выявлено, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия на объекте защиты по адресу: <АДРЕС> проведенного <ДАТА5> в отношении <ФИО4> в соответствии с решением заместителя начальника ОНД и ПР по <...> от <ДАТА7> <НОМЕР>, установлен факт не исполнения юридическим лицом <ФИО4> в полном объеме и в установленный срок законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан от <ДАТА8> <НОМЕР>, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА9>, а именно: - пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР>, от <ДАТА10> - руководитель не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: тепловые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации, установленные в прихожих квартир частично демонтированы, доступ для осмотра и обслуживания ограничен.
Нарушение было выявлено ранее, номер предписания 57/1/1 от <ДАТА11>
Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору <ДАТА12> в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом осмотра контролируемого лица от <ДАТА5>, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 3<ДАТА2>, решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА14>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>. Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, юридическим лицом не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанному выше адресу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> вынесено должностным лицом ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по <...> МЧС России по Волгоградской области при проведении пожарного надзора. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления; финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО4> мировой судья относит признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность <ФИО4> обстоятельств мировым судьёй не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Приобщенный к материалам дела акт осмотра прихожих квартир жилого дома <ФИО4> расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт <АДРЕС>, д. 108, от <ДАТА16>, свидетельствующий, по мнению представителя юридического лица, о невозможности исполнение предписания, основанием для освобождения <ФИО4> от административной ответственности не является, поскольку составлен после вынесенного предписания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо - <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. Банка получателя платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, административный штраф по постановлению №5-81-4/2025 от 12.02.2025 г. в отношении <ФИО5> Разъяснить <ФИО4> положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО6>