Дело <НОМЕР>
64МS0014-01-2023-006235-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
<АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Дубовицкая С.А., при секретаре судебного заседания Халиковой А.И., с участием помощника прокурора города <АДРЕС> области Коновалова<ФИО>, защитника Зубова<ФИО>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 44, квартира 100,
установил:
определением Балаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области передано на рассмотрение по подсудности постановление заместителя прокурора город <АДРЕС> области от <ДАТА6> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <АДРЕС> области (далее - администрация БМР <АДРЕС> области) <ФИО4>
Из постановления заместителя прокурора город <АДРЕС> области от <ДАТА6> следует, что прокуратурой города <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <АДРЕС> области требований законодательства при распоряжении муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> в администрацию БМР <АДРЕС> области поступило заявление директора Северо-Восточного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание. На основании указанного заявления <ДАТА8> между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР <АДРЕС> области в лице председателя <ФИО4> и Северо-Восточным производственным отделением филиала ПАО «Россети Волга» заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание, площадью 914 кв.м. сроком на 49 лет. Договор заключен в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. С <ДАТА9> полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по основанию подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится к полномочиям уполномоченного <АДРЕС> области исполнительного органа области. Таким образом, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР <АДРЕС> области в лице его председателя <ФИО4> предоставил в аренду указанный выше земельный участок, не имея на это предусмотренных законодательством полномочий. Также в заявлении Северо-Восточного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» отсутствуют ссылки на требования законодательства, в соответствии с которыми земельный участок предоставлен в аренду Северо-Восточному производственному отделению филиала ПАО «Россети Волга». На основании приведенных обстоятельств, заместителем прокурора города <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР <АДРЕС> области ФИО1<ФИО> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника Зубова<ФИО> Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его надлежащим извещением. В судебном заседании от защитника Зубова<ФИО>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по части 2 статьи 19.9 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Помощник прокурора города <АДРЕС> области Коновалов<ФИО> не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку полагал, что для этого имеются законные основания. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 19.9 КоАП РФ удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) для данной категории дел составляет 3 месяца. Частью 2 этой же статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как разъяснено пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1<ФИО> дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА8> - дата заключения договора аренды земельного участка <НОМЕР>. Срок давности привлечения ФИО1<ФИО> к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА11> и истекал <ДАТА12>, с <ДАТА13> срок давности истек. При этом мировой судья учитывает, что в рассматриваемом случае, совершенное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности не может исчисляться с момента выявления административного деяния. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР <АДРЕС> области ФИО1<ФИО> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья С.А. Дубовицкая