Дело №05-0863/125/2023

УИД 26MS0142-01-2023-003112-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №125 района Кузьминки г. Москвы Смирнова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, водительское удостоверение №...... от ..., зарегистрированного по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, с. Емельяновка, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №461995 от 12 августа 2023 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так он (ФИО1), 12 августа 2023 года в 14 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС по адресу: а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь 300 км + 100, при совершении маневра обгона двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1. Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 06 октября 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по его месту жительства: <...>, указанный последним в протоколе об административном правонарушении в качестве места фактического проживания.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы поступил мировому судье судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что ранее привлекался к административной ответственности, однако штрафы все оплачены, работает в должности водителя, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами оставит без средств существования, поскольку данная работа является единственным источником его дохода.

Выслушав ФИО1, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №461995 от 12 августа 2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- схемой нарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС, согласно которой указанный автомобиль совершает маневр обгона попутного транспортного средства, при этом автомобиль начинает обгон через прерывистую линию разметки, продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ;

- видеозаписью, просмотренной и изученной в ходе судебного заседания, фиксирующей расположение транспортного средства марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС на полосе встречного движения отделенной дорожной разметкой 1.1;

- карточкой водителя ФИО1 из которой усматривается, что последний в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела судом устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять должностным лицам инспекторам ДПС ГИБДД, которые составили процессуальные документы по делу, выполняли свои прямые функциональные обязанности по роду своей службы. При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что осуществляя движение на а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь 300 км + 100, при осуществлении обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, транспортное средство марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 осуществило маневр в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1, двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения.

Схема административного правонарушения по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Сомневаться в том, что маневр обгона совершен ФИО1 с нарушением ПДД РФ, как это указано в схеме, оснований не имеется.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому является допустимым доказательством по делу.

Каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в схеме административного правонарушения, не имеется.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки.

Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи событий оснований не имеется. В связи с чем, мировой судья признает видеозапись надлежащим доказательством по делу, подтверждающим вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как указал в своем определении N 6-О-О от 18.01.2011 Конституционный суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленного протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «МАН-TGA», регистрационный знак ТС с прицепом регистрационный знак ТС на а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь 300 км + 100, осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного дорожного движения, отделенной дорожной разметки 1.1.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1, который в нарушение требований дорожной разметки 1.1 осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ не имеется.

При этом довод ФИО1, отраженный в протоколе об административном правонарушении о том, что он не пересекал сплошную линию, начал маневр обгона в разрешенном месте через прерывистую линию разметки, а закончил при наличии также прерывистой линии разметки, основано на неправильном понимании закона, поскольку состав вмененного ФИО1 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, усматривался, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства. При этом, совершая маневр обгона, ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения с пересечением прерывистой линии разметки, продолжил движение по встречной полосе дороги, где противоположные потоки направлений дороги разделены сплошной линией разметки, закончил маневр с возвращением на свою полосу движения с пересечением прерывистой линии.

Таким образом, ФИО1, обгоняя автомобиль, осуществил движение по встречной полосе движения дороги в месте сплошной линии разметки.

В силу требований Правил дорожного движения и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, продолжен и закончен, должен быть осуществлен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из карточки водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался с административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, также принимает во внимание, что несмотря на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, неоплаченных штрафов он не имеет, нуждается в наличии водительского удостоверения, поскольку работает в должности водителя, что является единственным источником дохода его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 4593000, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426234600005476.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.

В полном размере административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №125 района Кузьминки г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud125@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через судебный участок № 125 района Кузьминки г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.А. Смирнова