ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, - года рождения, уроженца -, ИНН *, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Урай, *, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2023 года в 13 часов 40 минут в городе Урай на пересечении улиц Космонавтов – 50 лет ВЛКСМ водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается.
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении 86 ХМ * от 12 ноября 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Изменения в протокол внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями ФИО1 получил;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * К.Г., из которого следует, что 12 ноября 2023 года на маршруте патрулирования в 13 часов 40 минут в городе Урай улица Космонавтов – улица 50 лет ВЛКСМ было зафиксировано административное правонарушение транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак *, под управлением водителем ФИО1, который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
схемой места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2023 года, из которой следует, что транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак *, на перекрестке улиц Космонавтов – 50 лет ВЛКСМ города Урай совершило обгон впереди движущегося транспортного средства BOBCAT *, государственный регистрационный знак *, при этом выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, на пешеходном переходе. Схема подписана инспектором ДПС ОМВД России по городу Ураю * В.А., * В.Э., а также ФИО1
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также протоколами осмотра транспортных средств BOBCAT *, государственный регистрационный знак *, Тойота, государственный регистрационный знак *.
В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировому судье представлен CD-диск с видеозаписью событий, имевших место 12 ноября 2023 года.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что транспортное средство Тойота, государственный регистрационный *, выехало на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, на пешеходном переходе, после чего вернулось на свою полосу движения.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.
В соответствии с п. 1.2 Правилами дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 11.4 ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон на пешеходных переходах.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не имеется случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
ФИО1 вину признал, раскаялся. Доказательства, указывающие на невиновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности мировым судьёй не установлено.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
ФИО1 вину признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486230330002385
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Мировой судья О.А. Шарапаева