Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-23/2023 52MS0137-01-2023-002462-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Кулебаки Нижегородской области 3 ноября 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области Казарян Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Пичугина А.А., подсудимой ФИО1 В.1, защитника подсудимой ФИО1 В.1 - адвоката Медведевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области ходатайство представителя потерпевшего ПАО Банк ВТБ <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон,

установил:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории г.о.г. Кулебаки Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 26.06.2023 в 13.45 час. ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, имея в пользовании банковскую карту ПАО Банк ВТБ <НОМЕР>, принадлежащую ее матери <ФИО3>, пришла в торговый центр «Ермак», расположенный по адресу: <...>, для совершения операции по внесению и снятию наличных денежных средств с данной банковской карты при помощи устройства самообслуживания <НОМЕР>, принадлежащего ПАО Банк ВТБ, установленного на первом этаже ТЦ «Ермак». Находясь в указанном месте в указанное время, подойдя к устройству самообслуживания <НОМЕР>, принадлежащему ПАО Банк ВТБ, ФИО1 В.1 бесконтактным способом путем введения пин-кода банковской карты <НОМЕР>, внесла на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее, внеся на банковскую карту <НОМЕР> денежные средства в сумме 3 000 рублей, ФИО1 В.1 в 13.48 час. 26.06.2023 с целью произведения операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты <НОМЕР> ввела запрос в устройстве самообслуживания о выдаче денежных средств в сумме 500 рублей. В связи со сбоем в работе банкомата устройство самообслуживания выдало ФИО1 В.1 денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей. Далее ФИО1 В.1 в 13.49 час. вновь в указанном устройстве самообслуживания повторила запрос о выдаче денежных средств в сумме 500 рублей, после чего устройство самообслуживания в связи со сбоем в работе вновь выдало ФИО1 В.1 одну купюру номиналом 1 000 рублей. В указанное время у ФИО1 В.1, осознававшей, что со счета находящейся в ее пользовании банковской карты по двум банковским операциям сняты принадлежащие ей 1 000 рублей, а выданные свыше этой суммы денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежат ПАО Банк ВТБ, у ФИО1 В.1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение полученных денежных средств, принадлежащих ПАО Банк ВТБ, в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, ФИО1 В.1 при помощи указанного устройства самообслуживания в период с 13.50 час. по 13.52 час. совершила еще четыре запроса на снятие денежных средств в размере 500 рублей со счета банковской карты <НОМЕР> и получила выданные банкоматом в связи со сбоем в работе денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения ФИО1 В.1 при помощи указанного устройства самообслуживания в 14.04 час. 26.06.2023 полученные в банкомате денежные средства в размере 6 000 рублей внесла на банковскую карту ПАО Банк ВТБ <НОМЕР>, а затем в период с 14.06 час. по 14.17 час. ФИО1 В.1 совершила 12 запросов на снятие денежных средств в размере 500 рублей со счета банковской карты <НОМЕР> и получила выданные банкоматом в связи со сбоем в работе денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 В.1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО Банк ВТБ, на сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 В.1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив таким образом ПАО Банк ВТБ материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Действия ФИО1 В.1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 В.1 в совершении вышеуказанного преступления от представителя потерпевшего ПАО Банк ВТБ <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Подсудимая ФИО1 В.1 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Медведева А.М., считала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 В.1 Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1 В.1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО1 В.1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 В.1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 В.1 В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ПАО Банк ВТБ <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого ей преступления, суд не находит оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ПАО Банк ВТБ <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Т.В. Казарян Копия верна. Мировой судья Т.В. Казарян