Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0029-01-2023-001438-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Лодыгиной М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2>, <ДАТА> около 15 час. 45 мин., находясь у жилого дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказался в неприличной форме в адрес <ФИО3>, используя выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшей. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что <ДАТА> в период времени с 15 до 16 часов, находился у своего дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> области, с другом <ФИО4>, сидели на лавочке. Из дома вышла соседка - <ФИО3> и начала кричать, говорить, почему он сидит на лавочке, которую делал ее муж. Между ними начался словестный конфликт, в ходе которого он не сдержался и возможно высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные (нецензурные) слова, возможно нужно было промолчать. Какие именно, он не помнит, но не те слова, которые указала в своих объяснениях <ФИО3> После этого <ФИО3> ушла домой, потом вышла из дома с дочерью и сожителем. Единственным свидетелем конфликта был <ФИО4> Дочери <ФИО3> - <ФИО7>, во время конфликта не было, она пришла позже. Соседка Царева, также находилась за углом дома, в метрах 50, не могла ничего слышать и видеть.

С <ФИО3> у них сложились неприязненные отношения с 2019 года, когда она приехала жить в этот дом. Она неоднократно оскорбляла его и его мать, высказывала матери угрозы. С заявлениями о полицию они не обращались. На поведение <ФИО3> участковый повлиять не может, она продолжает провоцировать скандалы. Просит суд учесть, что именно <ФИО3> спровоцировала скандал. Она постоянно провоцирует скандалы.

<ФИО2>, учитывая образ жизни, поведение потерпевшей <ФИО3>, считает, что высказанные им нецензурные слова в адрес <ФИО3>, не оскорбили и не унизили ее честь и достоинство.

Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение <ФИО8> помощника прокурора <ФИО9>, судья определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что факт оскорбления при обстоятельствах, указанных в постановлении нашел свое подтверждение. Действия <ФИО10> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства считает достаточными и допустимыми для установления его вины. Считает доводы <ФИО10> о провокации со стороны потерпевшей несостоятельными. Просила привлечь <ФИО10> к административной ответственности, с учетом характеризующих данных, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав <ФИО10>, заключение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Высказанные <ФИО10> выражения, содержащиеся в списке, приложенном к объяснениям <ФИО3> и <ФИО7>, содержат негативную оценку личности потерпевшей, что подтверждается объяснениями <ФИО11>

К доводам <ФИО10> о том, что слова, указанные в списке <ФИО3>, он не говорил, судья относится критически. Данные доводы <ФИО10> не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются доказательствами, собранными по делу. Кроме того, <ФИО2> давая объяснения участковому <ФИО12> <ДАТА>, пояснил, что в ходе ссоры с <ФИО3> они оскорбляли друг друга.

Вина <ФИО10> в совершении административного правонарушения, подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.3-6);

заявлением <ФИО3> от <ДАТА>, из которого следует, что она обратилась в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру и просила привлечь к ответственности <ФИО10> за оскорбление (л.д.14); объяснениями <ФИО10> от <ДАТА>;

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА> со списком оскорбительных слов, в котором она указывает, что <ФИО2> ее оскорбил в ходе словестного конфликта (л.д.21-22);

объяснениями <ФИО7> от <ДАТА> со списком оскорбительных слов, в котором она указывает, что <ФИО2> оскорбил ее мать - <ФИО3> после того, как она спросила, зачем он распускает руки на ее мать (л.д.16-17); объяснениями специалиста <ФИО11> от <ДАТА>, согласно которым она имеет высшее педагогическое образование, специальность - учитель русского языка и литературы, имеет педагогический стаж работы в данной отрасли около 35 года, работает учителем русского языка и литературы в МОУ гимназия <НОМЕР> <АДРЕС> области. Пояснила, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство конкретного человека. В анализируемом контексте, представленные ей слова высказаны как обращение, что свидетельствует о цели именно оскорбить, обесчестить, опозорить человека, которому они говорятся. Они являются бранными и неприличными, глубоко противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, являются унизительным обращением с человеком.

На основании полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, вышеуказанные доказательства вины <ФИО10> судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подтверждающими виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия <ФИО10> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы <ФИО10> о том, что <ФИО3> спровоцировала скандал, неубедительны. По мнению суда у <ФИО10> имелась возможность не вступать в конфликт, что он сам подтвердил в суде. Кроме того, данный факт на квалификацию содеянного и назначение наказания не влияют.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф следует уплатить на к/счет 40102810945370000034, КБК 84211601053010000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34708000, БИК <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области, л/с <***>, р/с <***>, УИН 0411724802309000000135614. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122 Б.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный/ штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента его получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья И.А. Власова