Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 3-429/2023 УИД 74MS0018-01-2023-004371-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> в помещении судебного участка, расположенном по адресу: город <АДРЕС>», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в <НОМЕР> минут у дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту ПДД РФ).
ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в том числе и непосредственно должностному лицу ГИБДД. Административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО2 <ДАТА3> в <НОМЕР> минут у дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в <НОМЕР> минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, из которого следует, что в 16 часов 23 минуты инспектором ДПС ФИО2 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора Юпитер (заводской номер <НОМЕР>); от прохождения освидетельствования, равно как и от подписи в протоколе, ФИО2 отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в 16 час. 27 мин. ФИО2 в присутствии двух понятых направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался; от подписи в протоколе отказался; - рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО2 Причиной остановки данного транспортного средства послужило обращение ФИО3 о том, что её супруг ФИО2 снял с её банковской карты денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей и, будучи в состоянии опьянения, уехал на вышеуказанном автомобиле; - рапортом инспектора ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> о выявленных признаках административного правонарушения; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2 - видеозаписью, а также иными материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, получены с соблюдением норм административного законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в указанных протоколах, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Каких-либо нарушений при составлении вышеназванных документов не выявлено. Оснований для их исключения не имеется. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который по настоящему делу установлен и подтвержден вышеуказанными доказательствами. Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых при наличии признака опьянения, указанного в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> Штраф перечислить на счет получателя - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> Банка России, банковский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>Копия платежного документа об уплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД г. <АДРЕС> Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья