Дело № 1-3/2025 УИД 36MS0058-01-2025-001714-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. ФИО3 судья судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО6,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Краснолуцкого А.А., адвоката Дубок Д.В., представившего ордер № 36-01-2025-03688026 от 10 ноября 2025 г. и удостоверение № 36/2179 от 14 января 2011 г., подсудимого ФИО7,представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Щуровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего неоконченное начальное общее образование (2 класса), нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2025 г. в приблизительное время 13 часов 13 минут у ФИО7, находившегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно реализуемых в магазине товарно-материальных ценностей, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, 11 сентября 2025 г. в приблизительное время с 13 часов 13 минут до 13 часов 29 минут тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: сыр творожный с лососем 70 %, массой 140 грамм, торговой марки «Виолетта» в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек, сырокопченую колбасу «Ароматная», массой 300 грамм, торговой марки «Красная цена» в количестве 1 шт., стоимостью 167 рублей 99 копеек, шампунь «Восстановление», объемом 400 мл., торговой марки «Гарньер Фруктис» в количестве 1 шт., стоимостью 269 рублей 99 копеек, водку 40 %, объемом 0,5 л, торговой марки «Хлебная» в количестве 1 шт., стоимостью 359 рублей 99 копеек, цыпленка табака, массой 1,255 кг, торговой марки «Своя», стоимостью 414 рублей 14 копеек, при стоимости 329 рублей 99 копеек за 1 кг., твердый сыр «Российский 50 %», массой 200 грамм, торговой марки «Вкуснотеево», в количестве 2 шт., стоимостью 539 рублей 98 копеек, при стоимости 269 рублей 99 копеек за 1 шт., хлебопекарные сухие быстродействующие дрожжи, массой 11 грамм, торговой марки «Саф-момент», в количестве 6 шт., стоимостью 143 рубля 94 копейки, при стоимости 23 рубля 99 копеек за 1 шт., тушку утенка, массой 2,359 кг., торговой марки «Маршрутка», стоимостью 862 рубля 18 копеек, при стоимости 359 рублей 99 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 2918 рублей 20 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, относительно обстоятельств дела пояснил, что 11 сентября 2025 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО2> приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью покупки продуктов питания, в том числе, просил последнюю купить ему бутылку пива, при этом у его сожительницы <ФИО2> имелись денежные средства, которыми она впоследствии расплачивалась за приобретенные товары. Вместе с тем, несмотря на наличие у них финансовой возможности оплатить товары, он совершил преступление, похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно перечню, указанному в обвинительном акте. Также пояснил, что не может пояснить причину, по которой совершил хищение продуктов, поскольку после полученной в 2023 году на службе в зоне проведения СВО контузии у него эпизодически что-то происходит в голове. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать подобного. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, последний пояснил, что 11 сентября 2025 г. он находился дома и распивал спиртные напитки, в то время как около 13 часов его сожительница <ФИО2> попросила его съездить с ней в отделение почты и в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, за продуктами, на что он согласился. Приехав в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он взял покупательскую тележку и вместе с <ФИО2> стал проходить между стеллажей. В этот момент, находясь в помещении вышеуказанного магазина, у него возник умысел, направленный на хищение товаров, реализуя который, он отошел от <ФИО2> к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки объемом 0,5 л. и положил её в черный пакет, который находился у него в покупательской тележке. Название водки пояснить не может, так как не помнит. Затем, он направился к холодильнику, где взял тушку утенка, которую также положил в черный пакет, который находился у него в покупательской тележке. Название и вес тушки утенка пояснить не может, так как не помнит. Далее, он направился к стеллажу с молочной продукцией, где взял твердый сыр и положил его в черный пакет, который находился у него в покупательской тележке. Название и количество сыра он пояснить не может, так как не помнит. Далее, проходя мимо стеллажа для выпечки, он взял хлебопекарные дрожжи, которые положил в задний карман своих брюк. Название и количество похищенных им дрожжей он пояснить не может, так как не помнит. Далее, он подошел к <ФИО2> и вместе с ней стал проходить между стеллажами, ожидая пока она выберет товары для покупки. Далее, он подошел к холодильнику, где взял охлажденного цыпленка табака и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его в черный пакет, который находился у него в покупательской тележке. Название и вес цыпленка он пояснить не может, так как не помнит. Далее, <ФИО2> взяла со стеллажа с колбасными изделиями одну палку сырокопченой колбасы и со стеллажа с молочной продукцией взяла творожный сыр, которые положила в покупательскую тележку, а сама направилась дальше выбирать товары. В этот момент, убедившись, что ни <ФИО2>, никто либо из сотрудников или покупателей, не смотрят в его сторону, он взял творожный сыр и сырокопченую колбасу и положил в черный пакет, который находился в покупательской тележке. Название сыра и колбасы пояснить не может так как не помнит. Далее, он вместе с <ФИО2> прошли к стеллажу с сопутствующими товарами, где <ФИО2> взяла шампунь и положила в покупательскую тележку. Когда <ФИО2> отвернулась, выбирая другие товары, он взял шампунь и также положил его в черный пакет. Название шампуня пояснить не может, так как не помнит. Далее, они с <ФИО2> направились на кассу, где <ФИО2> выложила из покупательской тележки выбранные ей различные товары, а он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вместе с покупательской тележкой, в которой находился черный пакет с похищенными им товарами, минуя кассу вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу, не оплатив и не показав данные товары. Товары, которые у него находились в пакете, он не оплачивал, и ему их никто не разрешал брать. После чего они с <ФИО2> отправились к родственникам, похищенные им товары он взял с собой, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно употребив их. О том, что он указанные товары похитил он никому не говорил. На какую сумму он похитил товары в магазине он пояснить не может, так как когда он брал товары, то на ценники внимания не обращал, был в состоянии алкогольного опьянения. 12 сентября 2025 г. от сотрудников полиции он узнал, что директором магазина было написано заявление в полицию по факту кражи 11 сентября 2025 г., в связи с чем он признался в содеянном. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им содеянного (л.д. 39-41).

Оглашенные показания ФИО7 поддержал в полном объеме, за исключением указания на то обстоятельство, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, указав, что данное обстоятельство, напротив, безусловно повлияло на совершение им инкриминируемого ему деяния, ослабив его самоконтроль, поскольку, будучи трезвым он бы никогда не смог совершить преступление; показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1>, суду показавшему, что он состоит в должности менеджера по безопасности торговой сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом по адресу: <АДРЕС> располагается магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ввиду возложенных на него обязанностей по занимаемой должности им контролируются факты хищения определенных групп товаров, при этом пересчет ведется как им, так и сотрудниками магазинов торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> От директора указанного выше магазина ему стало известно, что неустановленным лицом было совершило хищение товарно-материальных ценностей, указанных в обвинительном акте, на общую сумму приблизительно 2918 рублей, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В настоящее время причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в сумме 2918 рублей 20 копеек ФИО7 возмещен в полном объеме, возмещение ущерба полагает достаточным, претензий к ФИО7 в настоящее время не имеет; показаниями свидетеля <ФИО4>, суду показавшей, что с 2018 г. по настоящее время состоит в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит управление персоналом магазина, а также контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. В сентябре 2025 г., в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте, проводила инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача товара. Ввиду данного обстоятельства были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе просмотра которых выявлено, что в торговом зале магазина находились мужчина и женщина, при этом установлено, что ранее незнакомым ей мужчиной, которым является подсудимый ФИО7, было совершено хищение товарно-материальных ценностей магазина. По результатам выявленного факта хищения товаров были составлены акт ревизии, справка, имеющиеся в материалах дела, при этом установлено, что указанным мужчиной были похищена водка, замороженная тушка птицы, пищевые дрожжи в количестве 6 штук (две спайки по три штуки в каждой), колбаса, сыр в баночке, на общую сумму 2918 рублей 20 копеек. По данному факту было подано заявление в ОМВД по Бутурлиновскому району. В настоящее время ФИО7 ущерб возмещен в полном объеме, о чем представителем потерпевшего <ФИО5> составлена расписка; показаниями свидетеля <ФИО2>, суду показавшей, что ФИО7 является ее сожителем, в сентябре 2025 г. они приехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за продуктами. ФИО7 при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил немного пива, при этом вел себя адекватно. ФИО7 вез покупательскую тележку, при этом в тележке у него находился черный пакет. Осуществляя покупки, она не видела, что именно брал ФИО7 После того, как они закончили покупки, они проследовали к кассе, где она оплатила покупки на приблизительную сумму 2000 рублей из их общего с ФИО7 семейного бюджета. О совершенном последним преступлении она не знала, о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, где впоследствии находились похищенные продукты, ей также неизвестно. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей 20 копеек <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен в полном объеме. Пояснила, что ранее ФИО7 проходил службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции, им было получено ранение, контузия, также он награждался государственной наградой. Может охарактеризовать ФИО7 как ответственного человека. Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО7 в совершении преступления, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2025 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого на оптический диск DVD - R была изъята видеозапись от 11 сентября 2025 г., на которой зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 9-14); - справкой от 29 сентября 2025 г., выданной магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-8334» <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой стоимость по состоянию на 11 сентября 2025 г. сыра творожного с лососем 70 %, массой 140 г, торговой марки «Виолетта» составляет 159 рублей 99 копеек за 1 шт.; сырокопченой колбасы «Ароматная», массой 300 г., торговой марки «Красная цена» составляет 167 рублей 99 копеек за 1 шт.; шампуня «Восстановление», объемом 400 мл., торговой марки «Гарньер Фруктис» составляет 269 рублей 99 копеек за 1 шт.; водки 40 %, объемом 0,5 л., торговой марки «Хлебная» составляет 359 рублей 99 копеек за 1 шт.; цыпленка табака охлажденного, массой 1,255 кг., торговой марки «Своя», составляет 329 рублей 99 копеек за 1 кг.; твердого сыра «Российский 50%», массой 200 грамм, торговой марки «Вкуснотеево», составляет 269 рублей 99 копеек за 1 шт; хлебопекарных сухих быстродействующих дрожжей, массой 11 грамм, торговой марки «Саф-момент», составляет 23 рубля 99 копейки за 1 шт.; тушки утенка, массой 2.395 кг., торговой марки «Маршрутка», составляет 359 рублей 99 копеек за 1 кг (л.д. 6); - актом ревизии от 29 сентября 2025 г., согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-8334» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, 29 сентября 2025 г. проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача по состоянию на 11 сентября 2025 г. следующего товара: сыра творожного с лососем 70 %, массой 140 г, торговой марки «Виолетта» в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек; сырокопченой колбасы «Ароматная», массой 300 г., торговой марки «Красная цена» в количестве 1 шт., стоимостью 167 рублей 99 копеек; шампуня «Восстановление», объемом 400 мл., торговой марки «Гарньер Фруктис» в количестве 1 шт., стоимостью 269 рублей 99 копеек; водки 40 %, объемом 0.5 л., торговой марки «Хлебная» в количестве 1 шт., стоимостью 359 рублей 99 копеек; цыпленка табака охлажденного, массой 1,255 кг., торговой марки «Своя», стоимостью 414 рублей 14 копеек; твердого сыра «Российский 50%», массой 200 грамм, торговой марки «Вкуснотеево», в количестве 2 шт., общей стоимостью 539 рублей 98 копеек; хлебопекарных сухих быстродействующих дрожжей, массой 11 грамм, торговой марки «Саф-момент», в количестве 6 шт., общей стоимостью 143 рубля 94 копейки; тушки утенка, массой 2,395 кг., торговой марки «Маршрутка», стоимостью 862 рубля 18 копеек (л.д. 7); - протоколом осмотра предметов от 16 октября 2025 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью от 11 сентября 2025 г., изъятой в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2025 г., на которой зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО7 Участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что мужчиной на видеозаписи является он, и что на данной видеозаписи видно, как он 11 сентября 2025 г. тайно, похитил товарно-материальные ценности из магазина, общей стоимостью 2918 рублей 20 копеек (л.д. 107-110); - постановлением от 16 октября 2025 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № 12501200007250099 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от 11 сентября 2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 111); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 15 октября 2025 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО7 путём свободного рассказа пояснил о том, как он в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 20 минут, 11 сентября 2025 г. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил различные товарно-материальные ценности, указав, что для проверки его показаний необходимо проследовать на <АДРЕС>. Проезжая по указанной выше улице ФИО7 попросил остановиться напротив дома <НОМЕР>. Выйдя из автомобиля, все участники следственного действия вслед за ФИО7 проследовали к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, т.е. к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее ФИО7, проследовал в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО7 дал показания относительно факта хищения им товарно-материальных ценностей 11 сентября 2025 г., а именно указал на: стеллаж с алкогольной продукцией, пояснив, что именно с данного стеллажа от он похитил одну бутылку водки объёмом 0,5 л.; холодильный стеллаж с молочной продукцией, пояснив, что именно с указанного стеллажа он похитил твердый сыр и баночку творожного сыра; стеллаж для выпечки, пояснив, что именно с указанного стеллажа он похитил около шести пачек сухих хлебопекарных дрожжей; холодильную камеру, расположенную возле стеллажа с бакалеей, пояснив, что именно с указанной камеры он похитил одну упаковку охлажденного цыпленка табака; холодильную камеру, расположенную возле стеллажа с готовыми завтраками, пояснив, что именно из указанной камеры он похитил одну упаковку тушки утенка; холодильный стеллаж с колбасными изделиями, пояснив, что именно с указанного стеллажа он похитил одну палку сырокопченой колбасы; стеллаж с сопутствующими товарами, пояснив, что именно с указанного стеллажа он похитил один шампунь. Название всех похищенных им товарно-материальных ценностей пояснить не смог, так как, со слов ФИО7, при совершении хищения он был пьян и названий не помнит. При проверке показаний ФИО7 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия, в присутствии защитника (л.д. 101-106). Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено. Порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО7 соблюден. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении данных о личности ФИО7 установлено, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; не судим, официально не трудоустроен; в зарегистрированном браке не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно справкам БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит; на воинском учете в военном комиссариате г. Бутурлиновка, Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области не состоит; на учете в базе данных ГИС ЕИС, ГКУ ВО «ВОЦЗН», а также в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации не состоит, пособий не получает; на учете в филиале по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не состоял и не состоит; к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания признание ФИО7 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, обусловленное получением ранения в ходе боевых действий, прохождением им военной службы и принятием участия в зоне проведения специальной военной операции, наличие награды - медали Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции». На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Как следует из материалов дела, в частности, протокола допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от 14 октября 2025 г., протокола проверки показаний ФИО7 на месте от 15 октября 2025 г., ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство было подтверждено и в ходе судебного разбирательства свидетелем <ФИО2>, суду показавшей, что по приезду в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за продуктами ФИО7 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил немного пива, при этом вел себя адекватно, а также показаниями самого подсудимого ФИО7, обратившего внимание суда на то обстоятельство, что он не поддерживает свои показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части указания дознавателем на то обстоятельство, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления. При этом ФИО7 суду пояснил, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он действительно находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что безусловно повлияло на совершение им инкриминируемого ему деяния, ослабив его самоконтроль, поскольку, будучи трезвым он бы никогда не смог совершить преступление. При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО7 инкриминируемого ему деяния, ввиду чего имеются достаточные основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания ввиду возмещения причиненного ущерба в полном объеме и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО7 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем каких-либо пособий не является. Кроме того, с учетом наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, назначение более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск DVD-R c видеозаписью от 11 сентября 2025 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись Е.А. Живитченко