Решение по административному делу

66MS0168-01-2025-000388-54 дело № 5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 февраля 2025 года г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовская И.А. (в порядке замещения по судебному участку № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Матяш <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не работающего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии, инвалидом 1,2 группы не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 года в 12 часов 40 минут в городе Новоуральске Свердловской области по ул. <АДРЕС> являясь водителем транспортного средства «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину Матяш <ФИО>. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Матяш <ФИО4> явился, мировому судье представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. С учетом изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Основанием направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования могут послужить запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им, заявления граждан, признание самого лица. Медицинские критерии установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования (то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 12:40 час. в городе Новоуральске <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> Матяш <ФИО> являясь водителем транспортного средства «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Матяш <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Матяш <ФИО> отказался;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Матяш <ФИО> разъяснены, Матяш <ФИО> с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. - рапортом ИДПС ФИО2 от 13.01.2025 года; - сведениями об административных правонарушениях в отношении Матяш <ФИО> - справкой о том, что Матяш <ФИО> к уголовной ответственности не привлекался; - письменными объяснениями понятого <ФИО5> от <ДАТА7>; - письменными объяснениями понятного <ФИО6> от <ДАТА7>; - карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Матяш <ФИО> согласно которой срок водительского удостоверения до 09.07.2029; - протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА7> ; Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Матяш <ФИО> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием всех процессуальных документов Матяш <ФИО> был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения. Факт управления Матяш <ФИО> автомобилем с признаками опьянения и обстоятельства направления на медицинское освидетельствование подтверждены письменными доказательствами, которые последовательны и не противоречат друг другу. Выявленные у водителя Матяш <ФИО> признаки опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления Матяш <ФИО> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Матяш <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 Правил. Вместе с тем, Матяш <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора Матяш <ФИО> не установлено и Матяш <ФИО> не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Как лицо, управляющее транспортным средством, Матяш <ФИО> обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Матяш <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует, о том, что Матяш <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Из материалов дела следует, что согласно карточке операции с водительским удостоверением Матяш <ФИО> <ДАТА8> выдано водительское удостоверение, сроком действия до 09.07.2029 года. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Матяш <ФИО> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает его вину доказанной полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Матяш <ФИО> совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Матяш <ФИО> были совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей в случаи их наличия, состояние здоровья в целом Матяш <ФИО> хронические и иные заболевания в случаи их наличия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение Матяш <ФИО> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении Матяш <ФИО> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Матяш <ФИО> его имущественное положение, состояние здоровья в целом, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 части 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Матяш <ФИО7> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»), ИНН <***>; КПП 668201001, р/с: <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области в гор. Екатеринбурге, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, УИН 18810466250700000107. Разъяснить Матяш <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить Матяш <ФИО> что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить на Матяш <ФИО> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию постановления направить Матяш <ФИО> должностному лицу в отделение Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловская область - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области. Постановление изготовлено на компьютере.

Мировой судья И.А.Витовская

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>