Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023-22-1 Поступило 04.10.2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года р.п. Мошково Новосибирскаяобласть

Мировой судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Прокопович А.Н., при секретаре Баракиной Т.А., с участием государственных обвинителей Андрахановой А.В., Андреевой Д.Ю., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Куликовой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, пенсионера, инвалидности не имеющего, имеющего статус воина-интернационалиста, имеющего государственные награды <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13.09.2023 около 15 часов 25 минут, находясь в близи дома <АДРЕС>, где в ходе произошедшей между ним и <ФИО2>, <ФИО3> ссоры, у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 13.09.2023 около 15 часов 25 минут ФИО4, находясь вблизи дома <АДРЕС>, удерживая в руках ружье МР-155 №1615505784, преследуя <ФИО2> и <ФИО3>, высказал в их адрес слова угрозы убийством «Я вас всех перестреляю», прекратив свои действия только после того, как <ФИО2> и <ФИО3> скрылись от него. Действия и слова угрозы убийством со стороны <ФИО7> в свой адрес <ФИО2> и <ФИО3> восприняли реально, так как имелись все основания для осуществления этой угрозы, а именно, ФИО4 находился в состоянии агрессии, был зол, в качестве устрашения использовал ружье, демонстрируя решительность своих действий, мог реально осуществить высказанное. В ходе дознания подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, исследованные доказательства не оспаривал, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказывал. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указал, что с потерпевшими не примирился. Раскаивается в случившемся. Адвокат Куликова Т.А. подтвердила, что порядок производства дознания в сокращенной форме подсудимому разъяснен, ходатайство ФИО4 заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Государственный обвинитель не заявил возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.59-62), показаниями потерпевшего <ФИО2> ( л.д.24-26), показаниями потерпевшего <ФИО3> ( л.д.30-3), показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> (л.д.33-35,36-38, 69-70), протоколом принятия устного заявления от <ФИО3> (л.д.4), протоколом принятия устного заявления от <ФИО2> ( л.д.6), протоколом осмотра местности от 13.09.2023, в ходе которого изъято ружье №1615505784 (л.д.11-16), протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 (л.д.17-19), протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 (л.д.42), протоколом выемки (л.д.40-41), копией разрешения РОХа №0024865900 на ношение и хранение оружия (л.д.71), протоколом явки с повинной ФИО4 ( л.д.47), исследованными судом, которые ФИО4 не оспариваются, и признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными. Кроме того, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а потому мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-наличие хронических заболеваний, наличие статуса воина-интернационалиста и государственных наград, наличие на иждивении престарелого родственника <ФИО11>, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В быту ФИО4 характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра по месту жительства не находится (л.д.55)

Обсуждая вид и размер наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является пенсионером, социально адаптирован, его характеристики в быту, учитывая положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ и будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вопреки доводам защиты, ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Состояние здоровья ФИО4 не препятствует назначению данного вида наказания, таких доказательств суду не представлено. Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства: ружье №1615505784, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району, подлежит возвращению собственнику, при неустановлении собственника - передать в собственность государства после вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3744 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226,9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО12> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Освободить ФИО4 от процессуальных издержек на адвоката Куликовой Т.А., отнести их за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: ружье №1615505784, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району, передать собственнику после вступления приговора в законную силу, в случае неустановления собственника - передать в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать об его назначении.

Мировой судья (подпись) А.Н.Прокопович Копия верна Мировой судья А.Н. Прокопович