Решение по административному делу
Дело № 5-602/2023 Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года пос. Садовый<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
22 ноября 2023 года мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> АП <НОМЕР> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Положениями ст. 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в отношение ФИО1 УУП ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, который 22 ноября 2023 года посредством почтового отправления поступил для рассмотрения мировому судье. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Данная правовая позиция отражена в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с <ДАТА2> и <ДАТА4> истек. В соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010). На основании изложенного, протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> и приложенные к нему документы, в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОМВД России по Суздальскому району для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.1., п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,
определил:
протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по Суздальскому району для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина