№ 01-0002/75/2025
УИД 56MS0092-01-2025-00081-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Оренбург
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Дороховой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулейманова Р.М.,
потерпевшей *** А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гладких А.Г.,
переводчика *** А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством при обстоятельствах, при которых у потерпевшей *** А.С. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 8 октября 2024 г. около 14 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 4 этажа дома по адресу: г. Оренбург, ***, действуя незаконно, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, держа в правой вытянутой руке нож, подойдя на короткое расстояние, вплотную к *** А.С., направил нож в область ее груди, тем самым создал у *** А.С. впечатление о привидении угрозы в исполнение, которую последняя восприняла для себя реально, опасаясь за ее осуществление, так как ФИО1 вел себя агрессивно и угрозу сопровождал реальными действиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96, 127-130, 201-204, т. 2 л.д. 40-43), данные им в ходе дознания из которых следует, что 8 октября 2024 г. около 14 час. 00 мин., он вышел из своей комнаты по адресу: г. Оренбург, *** на лестничную площадку, на которой находилась потерпевшая и *** А.Г. В кармане его брюк находился кухонный нож. Потерпевшая спросила у него, почему он с ножом. Отойдя назад, он вытащил из кармана кухонный нож и протянул его потерпевшей, держа за лезвие. Потерпевшая восприняла его действие как угрозу и ушла вниз.
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные им в ходе дознания.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен он в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.
Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так в судебном заседании потерпевшая *** А.С. пояснила, что 8 октября 2024 г. около 14 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 4 этажа дома по адресу: г. Оренбург, ***, с *** А.Г. она увидела подсудимого в агрессивном и возбужденном состоянии. У подсудимого в штанах за спиной торчал нож с черной рукояткой. Она спросила у подсудимого, почему он ходит с ножом. Подсудимый резко вытащил нож из своих штанов и, держа его в своей правой руке за рукоятку черного цвета, резко подошел к ней на расстояние менее 1 метра, вытянув свою руку вперед по направлению в ее сторону лезвием направленным в область груди. Она испугалась и убежала вниз по лестнице. Угрозу убийством она восприняла реально, так как подсудимый вел себя агрессивно. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.
Свидетель *** О.А. суду показала, что подсудимый ее сожитель. 8 октября 2024 г. около 14 час. 00 мин. она находилась у себя дома, она ушла из общежития, не хотела видеть подсудимого, так как он находился в неадекватном состоянии, у него были галлюцинации и панические атаки, он писал ей странные сообщения. Позже она узнала от соседей по комнате в общежитии, что подсудимый ходил по комнатам, искал её. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля *** А.Г. следует, что он является управляющим общежития по адресу: г. Оренбург, ***. Сожительница подсудимого снимает в общежитии комнату. 8 октября 2024 г. около 14 час. 00 мин. он находился на лестничной площадке 4 этажа дома по адресу: г. Оренбург, *** с потерпевшей. Он увидел подсудимого, у которого с боку с правой стороны в штанах торчал нож с черной рукояткой. Подсудимый вытащил из штанов нож и держа его в правой руке, направил его лезвием на потерпевшую, сделав шаг в ее сторону. Потерпевшая испугалась и убежала вниз по лестнице. Подсудимый был в возбужденном состоянии, его что-то беспокоило (т. 1 л.д. 52-54).
Из показаний свидетеля *** Л.Т. следует, что она приходится матерью потерпевшей. 8 октября 2024 г. в после обеда она находилась у дочери в гостях. Дочь пошла в магазин, вернувшись, дочь вбежала в комнату и быстро закрыла за собой дверь. Дочь была напугала, у нее тряслись руки. Дочь рассказала ей, что встретила в общежитии мужчину кавказкой национальности с ножом, который напал на нее с угрозами убийства, если она не отдаст ему его ***, демонстрируя при этом нож и направляя нож в её сторону на очень близком расстоянии от неё. Мужчина был агрессивен, она воспринимала его угрозы реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 136-138).
Из показаний свидетеля *** С.В. следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» с 2021 года. 8 октября 2024 г. он находился на дежурстве с напарниками. Около 16 час. 35 мин. поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <...>, ком. 403 «кидается сожитель». Прибыв по адресу к ним обратилась *** А.С., которая рассказала об обстоятельствах угрозы убийством. Им совместно с напарниками был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 133-134).
Из показаний свидетеля *** И.А. следует, что она проживает в общежитии по адресу: г. Оренбург, ***. 8 октября 2024 г. после обеда она услышала крики в коридоре, выйдя на площадку, увидела потерпевшую, которая ругалась с подсудимым и просила не трогать ее дочь. Со слов потерпевшей она узнала, что подсудимый некоторое время назад угрожал ей ножом в присутствии ***а А.Г. Опасаясь за жизнь дочери, которая должна была вернуться домой, потерпевшая вышла из своей комнаты. Потерпевшая была взволнована, у нее тряслись руки (т. 1 л.д. 141-144)
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так из заявления *** А.С. (КУСП № 21912 от 8 октября 2024 года) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину кавказкой национальности, который 8 октября 2024 года угрожал ей физической расправой (т. 1 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 октября 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен четвертый этаж и лестничная площадка в доме по адресу: г. Оренбург, *** (т. 1 л.д. 19).
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** усматривается, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности резвившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний и во время совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматривается. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается (т. 1 л.д. 178-179).
Суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.
В основу приговора суд принимает последовательные, стабильные и непротиворечивые показания потерпевшей *** А.С., показания свидетелей *** А.Г., ***ой О.А., *** С.В., *** Л.Т., *** И.А., данные в ходе дознания и в судебном заседании, и признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств.
В своих показаниях потерпевшая *** А.С. подробно поясняет обстоятельства, при которых ФИО1 угрожал ей убийством. Данные показания потерпевшей последовательны, кроме того, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля *** А.Г., который был очевидцем угрозы убийством, показаниями свидетелей *** С.В., *** Л.Т., *** И.А., которым об угрозе убийством стало известно со слов потерпевшей, после совершения подсудимым преступления.
Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, отсутствуют. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств того, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1, судом не установлено.
Из фактических данных, исследованных в судебном заседании доказательств, установлен факт, место и способ угрозы убийством. При этом данные доказательства, взаимно дополняя друг друга, подтверждают показания *** А.С. об активных действиях подсудимого, направленных на угрозу убийством и в совокупности объективно подтверждают фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора.
Изложенные выше доказательства вины подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого.
При этом суд исходит из агрессивного, активного характера действий подсудимого, в результате которых потерпевшей был продемонстрирован нож, который подсудимый направлял в область ее груди, подойдя на короткое расстояние, вплотную к ней.
Факт агрессивного поведения ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей *** А.С., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении дознания давала стабильные показания.
Факт агрессивного поведения ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля *** А.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно угрожал потерпевшей, демонстрировал нож. У потерпевшей *** А.С. имелись основания опасаться данной угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно, демонстрировал нож, который подтверждал активными действиями, а именно направлял его в область груди потерпевшей на близком расстоянии, тем самым создал у *** А.С. впечатление о привидении угрозы в исполнение.
Законодатель определяет угрозу как способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, на то, чтобы вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.
Умысел подсудимого был направлен именно на запугивание потерпевшей, на стремление вызвать у нее реальное беспокойство за свою жизнь и здоровье и суд считает, что у потерпевшей были основания бояться приведения угрозы в исполнение, поскольку подсудимый ФИО1 угрозу сопровождал активными действиями. Потерпевшая реально восприняла угрозу ФИО1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах мог осуществить высказанную угрозу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Республики Армении, не работает, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства, участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, паспортной регистрации на территории РФ не имеет, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, положительно характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к преступлению небольшой тяжести. Кроме того, судом также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Судом принято во внимание, что согласно протоколу задержания от 10 октября 2024 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от *** последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 ноября 2024 г. Впоследствии постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2024 г. срок содержания ФИО1 продлен до 7 декабря 2024 г. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2024 г. срок содержания ФИО1 продлен до 28 декабря 2024 г. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2024 г. срок содержания ФИО1 продлен до 18 января 2025 г. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2025 г. срок содержания ФИО1 продлен до 1 февраля 2025 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2024 года по 30 января 2025 года включительно следует засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 10 октября 2024 года по 30 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Оренбурга через судебный участок № 14 Промышленного района города Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Дорохова Т.А.