ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО6, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: ФИО7, рассмотрев дело № 5-853/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-005609-91) об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности и ограничений к труду не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 17 часов 10 минут на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущество проезда транспортному средству - автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> и допустил с ним столкновение, а затем в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО7 вину признал, раскаялся, суду пояснил, что с протоколом согласен. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению от <ДАТА> просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО7, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО7 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается: - протоколом 38 РП 334806 об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому указано, что ФИО7 <ДАТА> в 17 часов 10 минут на <АДРЕС> в районе дома 2Г в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущество проезда транспортному средству - автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> и допустил с ним столкновение, а затем в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол об административном правонарушении 38 РП 334806 от <ДАТА> имеет оговоренные исправления в части указания даты его составления. Между тем, наличие в данном протоколе исправлений не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку допущенные инспектором ДПС описки устранены в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении 38 РП 334806 от <ДАТА> соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО7, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, копия протокола вручена ФИО7 При ознакомлении и подписании указанного протокола ФИО7 каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал. Правильность внесенных в протокол сведений ФИО7 подтвердил своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ним согласился. Также вина ФИО7 в содеянном подтверждается: - заверенной копией телефонного сообщения <ФИО2> от <ДАТА>, зарегистрированного в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> КУСП <НОМЕР>, о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших; - заверенной копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА> по адресу<АДРЕС> в г. <АДРЕС> области; - заверенной копией письменного объяснения <ФИО1> от <ДАТА>, приобщенного к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где она после разъяснения ей положений статей 25.6,17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указала, что <ДАТА> в 17-10 часов она управляла ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, ехала в сторону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, двигалась по главной дороге, при повороте налево она заблаговременно включила указатель поворота и приступила к маневру. С второстепенной дороги навстречу ей двигалось ТС белого цвета, универсал, г/н <НОМЕР>. Водитель, не снижая скорости, выехал на ее полосу движения. Она предприняла меры к экстренному торможению и попыталась уйти от удара, однако, произошло столкновение. Водитель а/м с г/н <НОМЕР> скрылся;

- заверенной копией письменного объяснения ФИО7 от <ДАТА>, приобщенного к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где он после разъяснения ему положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что <ДАТА> в 17-10 часов он управлял а/м с г/н <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, не предоставил преимущество проезда а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и допустил с ним столкновение, после чего, испугавшись, уехал с места ДТП. При рассмотрении дела ФИО7 подтвердил данные показания.

Кроме того вина ФИО7 подтверждается: - карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>; - карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, владельцем которого указан <ФИО3>; - заверенной копией договора купли-продажи ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО3> продал автомобиль <ФИО4>

Суд признает каждое собранное доказательство виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанных действий со стороны ФИО7 не последовало.

Оценив все представленные должностным лицом ОГИБДД доказательства, суд признает их достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указанные выше доказательства позволяют суду сделать вывод, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7 и совершено с его участием, а также, что последний оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО7 непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, суд считает установленным факт управления ФИО7 транспортным средством и факт того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО7 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку имело место оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО7 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание ФИО7 своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание отсутствие у ФИО7 водительского удостоверения, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОГИБДД от <ДАТА>, суд полагает возможным назначить ФИО7 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО7 административного наказания в виде административного ареста, суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.27 частью 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 (паспорт <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, подлежащего немедленному исполнению. Срок административного наказания ФИО7 исчислять с момента его доставления в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО7 Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский». Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО5>