Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-367/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 07.05.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 07 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Матюнин С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пиралиева Я.М.о., его защитника Барсукова В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 час 15 минут Пиралиев Я.М.о., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь вблизи <АДРЕС>, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пиралиев Я.М.о. в судебном заседании указал, что вину в совершении правонарушения признает частично, пояснил, что он объезжал препятствие на дороге (пакет), выехал на встречную полосу лишь одним передним колесом. Защитник Пиралиева Я.М.о. позицию подзащитного поддержал, указал, что он объезжал препятствие на дороге, в связи с чем его действия могут быть квалифицированы лишь по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Таким образом, Пиралиев Я.М.о., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, пункта 9.1(1), который запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также знака 3.20 "Обгон запрещен", который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Пиралиева Я.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 15 минут Пиралиев Я.М.о., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь вблизи <АДРЕС>, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Пиралиеву Я.М.о. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА4> в 21 ч. 15 мин. она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигалась по шоссе <АДРЕС>. В указанное время она увидела, как на ее полосу дороги выезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она попыталась сманеврировать, однако произошло столкновение транспортных средств; - копией объяснения Пиралиева Я.М.о. от <ДАТА8>; - видеозаписью нарушения, на которой запечатлен момент выезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; - копией схемы места совершения административного правонарушения; - копией материала по факту ДТП <ДАТА4>. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Утверждение Пиралиева Я.М.о. о том, что он выехал на встречную полосу лишь одним колесом автомобиля не влияет на квалификацию его действий, поскольку установлено, что транспортное средство под управлением Пиралиева Я.М.о. пересекло линию разметки в нарушением требований ПДД РФ. Мировой судья также не разделяет довод Пиралиева Я.М.о. и его защитника о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был вызван необходимостью объезда препятствия (пакета) и как следствие, необходимость квалификации его действий по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Так, согласно п.1.1 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, находящийся на дороге пакет не относится к числу препятствий в том толковании, которое дано в п.1.1 Правил дорожного движения. Кроме того, какие-либо доказательства того, что на участке дороги имелся указанный Пиралиевым Я.М.о. пакет, помешавший ему вести транспортное средство по попутной полосе дороги, не представлено. Оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что вина Пиралиева Я.М.о. в совершении административного правонарушения полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие на иждивении 2 детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Пиралиев Я.М.о. в пределах сроков давности привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также тот факт, что нарушение Правил дорожного движения Пиралиевым Я.М.о. являлось грубым, поскольку представляло существенную опасность для других участников дорожного движения, их жизни и здоровья, а также имущества, создало препятствия и опасность в движении как встречного, так и попутно движущегося транспорта, вынуждая водителей иных транспортных средств применять экстренные меры во избежание дорожно-транспортного происшествия (торможение, иные маневры), мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение иного вида наказания при установленных судом обстоятельствах нецелесообразно, поскольку лишение права управления обеспечит достижение задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Согласно положениям частей 1-2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>