Постановление по делу № 05-0581/34/2023 от 05.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 77MS0034-01-2023-001925-95

Дело № 05-0581/34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы ФИО1 (115582, <...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 Угли, …,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 Угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2023 года в 20:38 водитель ФИО2 Угли управляя автомашиной …, государственный регистрационный знак …, следовал по Борисовскому проезду от ул. Шипиловская в направлении Каширского ш., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 Угли не содержат уголовного деяния. Таким образом, ФИО2 Угли нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дело в его отсутствие в суд не поступало. В судебных заседаниях ранее пояснял суду, что вину не признает, был трезв и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи, с чем суд, руководствуясь ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Угли.

Суд, опросив по существу дела инспектора ДПС ФИО3, исследовав письменные материалы дела и видео-запись, находит, что вина ФИО2 Угли полностью доказана и подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1570018 от 26.08.2023 года (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА0295213 от 26.08.2023 г. (л.д. 3),

- актом 77А00/27344 от 26.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 77ВН0294460 от 26.08.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- объяснениями ФИО4 (л.д. 9),

- объяснениями ФИО5 (л.д. 10),

- требованием ЗИЦ ГУВД МВД России по г. Москве (л.д. 20).

- параметрами поиска (л.д. 18-19);

- пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и пояснившего, что 26 августа 2023 года, при несении службы, по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль, принадлежащий каршеринговой компании. За рулем автомобиля находился ФИО2 У. В автомобиле он находился не один. ФИО2 У. был сильно пьян, от него пахло алкоголем. Им было предложено ФИО2 У. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO 100 touch-k, на что ФИО2 У ответил отказом. Тогда им было предложено ФИО2 У проследовать на медицинское освидетельствование в больницу, на что ФИО2 У также ответил отказом. Отказ ФИО2 У никак не мотивировал. При направлении ФИО2 У на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.

- видеозаписью, представленной по запросу суда, из которой следует, что 26 августа 2023 года в 20 часов 32 минуты ФИО2 У. отказался от прохождения теста с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-k. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинское учреждение поехать отказался, ничего не пояснив. Также из видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД права ФИО2 У. разъяснены, основания для направления ФИО2 У. на медицинское освидетельствование, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснены. Видео прервано сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО МВД России по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, сотрудник полиции, составивший материал об административном правонарушении, не заинтересован в исходе данного дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права и обязанности ФИО2 Угли при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материла в отношении ФИО2 Угли.

В его функциональные обязанности входит следить за порядком, установленными Правилами дорожного движения РФ и сомневаться в законности его действий оснований не имеется.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 Угли находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Заявленное ФИО2 Угли в ходе рассмотрения дела отрицание отказа от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию инспектора ДПС как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, принимается судом как выражение правовой позиции по делу, к которой суд относится критически, так как установлено при рассмотрении дела, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО2 Угли на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых и под видеозапись, участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО2 Угли было обеспечено. Эшмирзаеву ЖамшидауАлишер Угли разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. Никаких опровергающих материалов в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

ФИО2 Угли ссылок и доказательств наличия психического заболевания, свидетельствующего о совершении административного правонарушения в состоянии невменяемости, суду не представлено.

К доводам ФИО2 Угли об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, суд относится критически поскольку Правилами дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данным запретом, а факт наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, явились основанием для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 Угли отказался, что при наличии признаков опьянения, явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 Угли также отказался. Никаких опровергающих материалов в судебном заседании не установлено, и поскольку состояние здоровья, материальное положение семьи и совершение каких-либо действий ФИО2 Угли, непосредственно до отказа, не могут являться причиной или основанием невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что данные доводы являются несостоятельными, противоречащими друг другу и фактически установленным обстоятельствам, и считает, что данные доводы избраны как позиция защиты.

Таким образом, ФИО2 Угли не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 Угли в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 Угли наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФ о АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 Угли привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 115409, <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 115409, <...>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч №<***>), ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45917000, УИН 18810477236500061073.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1