УИД 10MS0023-01-2023-005444-41 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 9, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА3> дела <НОМЕР> и <НОМЕР> объединены в одно производство. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> находясь в магазине «Пятерочка 25029» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, д. 7 а, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно в 11 час. 05 мин. <ДАТА4> взял одну банку пива «AMSTEL», объемом 0,430 л., по цене 54 руб. 99 коп., в период с 11 час. до 11 час. 20 мин. взял одну бутылку водки марки «Майкопская», 40 % алк., объемом 0,25 литра, стоимостью 142 руб. 99 коп., после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за похищенный товар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколах не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении, <ДАТА4> похитил в магазине «Пятерочка» банку пива, а затем бутылку водки, так как у него не было денежных средств. В настоящее время официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Представитель потерпевшего <ФИО3> извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение мелкого хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

по факту хищения банку пива «AMSTEL»: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, заявлением о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности за хищение товара от <ДАТА4>; справкой об ущерб от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает.

по факту хищения бутылку водки марки «Майкопская»: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; заявлением о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности за хищение товара от <ДАТА5>; справкой об ущерб от <ДАТА5>; объяснениями <ФИО5>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает. Проверив материалы дела, суд считает вину <ФИО2> установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении <ФИО2> следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, полагая, что менее строгое наказание не достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений. При этом судья полагает, что применение наказания в виде административного штрафа невозможно с учетом всех обстоятельств дела, имущественного и семейного положения <ФИО2>, который судебном заседании пояснил, что официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к ответственности за однородные административные правонарушения. Обстоятельств, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих к отбытию наказания в виде административного ареста судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления с 12 час. 50 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 13 час. 05 мин. <ДАТА7> по 12 час. 50 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>