УИД 66МS0175-01-2023-002954-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-301\2023 по делу об административном правонарушении
город Первоуральск 03 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новикова С.В. в судебном участке №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, расположенном по адресу: 623100 <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кулибабы <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику, разъяснены и понятны (протоколы прилагаются),
УСТАНОВИЛ:
26.09.2023 в 16:50 часов по улице Вайнера, д.6, города Первоуральска ФИО3, управляя транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО3 вину признал частично, пояснив, что действительно 26.09.2023 в вечернее время во время управления автомобилем на улице Вайнера, города Первоуральска был остановлен инспектором ДПС. В ходе беседы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Алкотектор», на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, с чем он также согласился. После чего, инспектором ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но поскольку он торопился, а также понимая, что медицинское учреждение находится на достаточно далеком расстоянии от места его остановки, он отказался. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Свои выводы мировой судья основывает на следующем.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом для установления виновности лица необходимо, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснить определенные обстоятельства, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА №3106255, согласно которому 26.09.2023 в 16:50 часов по улице Вайнера, д.6, города Первоуральска ФИО3, управляя транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ №1114788 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - чеком и актом 66 АО №0459982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых в момент освидетельствования ФИО3 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4>, у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив своей подписью; - протоколом 66 МО №0810190 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО3, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью; - протоколом 66 ЗТ №0886516 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль Лада, которым управлял ФИО3, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, город Первоуральск, проспект <АДРЕС>, 30Б; - рапортом заместителя командира взвода №2 ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску <ФИО2>, согласно которому 26.09.2023 в 16:50 часов при несении службы, в районе дома №6 по улице Вайнера города Первоуральска был остановлен автомобиль Лада. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО3 При общении с водителем, у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее остановке. В связи с чем, ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, водителю было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, собственноручно указав в протоколе; - сведениями из электронной базы, согласно которым в течение календарного года ФИО3 привлекался к административной ответственности; - справкой об отсутствии у ФИО3 судимости по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все документы составлены в присутствии понятых, содержащиеся в них данные не противоречат друг другу и остальным материалам дела. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу совершаемых процессуальных действий и составленных процессуальных документов, от лиц, привлеченных в качестве понятых, а также от ФИО3 не поступало.
Как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых: персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Понятые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировали факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, сомнений в достоверности данных документов у мирового судьи не имеется. Кроме того, мировой судья считает, что все исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований закона со стороны ИДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Первоуральску не усматривается. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 24.10.2022), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.3.2. вышеуказанных Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;
части 1.1 - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании пункта 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4>, в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ФИО3 обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировым судьей не усматривается. Частичное признание вины самими ФИО3 мировой судья расценивает как защитную линию поведения и также желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводит мирового судью к твердому убеждению о наличии вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости и соразмерности ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, подлежит взысканию расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кулибабу <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неоплаты административного штрафа предусмотрена административная ответственность в виде ареста до 15 суток либо штраф в двойном размере, либо обязательные работы на срок до 50 часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме того, разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Соответствующее удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Водительское удостоверение ФИО3 подлежит хранению в ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами. Возложить на Кулибабу <ФИО1> обязанность оплатить расходы по перемещению и хранению транспортного средства - автомобиля Лада-217210 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Свердловской области. Копию настоящего постановления вручить ФИО3, направить в ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первоуральский городской суд через мирового судью судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области путем подачи жалобы.
Мировой судья: С.В.Новикова