Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД: 32МS0056-01-2024-000112-93
Дело № 1 - 2/2025
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Трубчевск 06 февраля 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максакова И.В., при секретаре Хитровой Я.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3,
подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Булаховой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - <ДАТА7>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникшим неприязненных отношений из-за употребления им спиртных напитков, с целью запугивания <ФИО1> и вызова у последней чувства страха и тревоги за свои жизнь и здоровье, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> - на расстоянии не более одного метра, направил находившийся у него в левой руке на уровне пояса нож в сторону <ФИО1> и высказал при этом в адрес последней угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО5, <ФИО1> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО5 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен и имел реальную возможность осуществить высказываемую им угрозу убийством. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он, <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, употреблял спиртные напитки, когда у него с его сожительницей - <ФИО1> по этой причине произошла ссора, в ходе которой он достал из ящика стола нож и, держа его в левой руке на уровне пояса, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> - на расстоянии не более одного метра, направил нож в сторону <ФИО1> и высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом <ФИО1> закричала, и было видно, что она очень напугана. Затем на кухню прибежала их дочь и прекратила конфликт (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. Потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., ее гражданский супруг - ФИО5, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, употреблял спиртные напитки, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 достал из ящика стола нож и, держа его в левой руке, находясь в непосредственной близости от нее - на расстоянии не более одного метра, направил нож в ее сторону и высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом она очень сильно испугалась. В настоящее время они с ФИО5 примирились, причиненный ей преступлением ущерб ФИО5 возместил в полном объеме.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, когда между находившимися на кухне ее родителями - ФИО5 и <ФИО1> произошла ссора по причине того, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и употребляет спиртные напитки. При этом в ходе ссоры ФИО5 достал из ящика стола нож и, держа его на уровне пояса, находясь на расстоянии не более одного метра от <ФИО1>, направил нож в ее (<ФИО1>) сторону, высказывая в адрес последней угрозу убийством. <ФИО1> сильно испугалась, что было видно по ее поведению и лицу, после чего закричала (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из протоколов осмотра места происшествия от 02.11. и <ДАТА9> следует, что было осмотрено помещение кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где ФИО5 <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., при помощи ножа угрожал убийством <ФИО1> (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> следует, что был осмотрен нож, изъятый в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>, при помощи которого ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>; данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>, 52). Из заявления <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., угрожал ей убийством при помощи ножа, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из протокола явки с повинной от <ДАТА9> следует, что ФИО5 сообщил о том, что он, <ДАТА8>, около 09 час. 00 мин., находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, угрожал убийством <ФИО1> при помощи ножа (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а виновность подсудимого полностью доказанной. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено, как не установлено и наличие с их стороны заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При этом суд признает достоверными также положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО5 о фактических обстоятельствах преступления, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетеля. Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведения указанных следственных действий оформлены надлежащим образом и удостоверены подписями лиц, участвовавших в их проведении. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым по преступлению, суд, учитывает, что часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и исследованных доказательств, следует, что ФИО5, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения и агрессии, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью <ФИО1>, высказал угрозу убийством в адрес последней. При этом ФИО5, угрожая потерпевшей убийством, находясь в непосредственной близости от нее, направил нож в сторону <ФИО1>, что в совокупности, исходя из сложившейся обстановки, привело к тому, что <ФИО1> восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством и одновременно совершаемые подсудимым действия, реальными и опасалась осуществления данной угрозы. Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> показала, что происходящего испугалась и восприняла угрозу убийством реально, поскольку ФИО5 мог осуществить высказываемую угрозу, в его руках находился нож, которой он, находясь в непосредственной близости от нее, направил в ее сторону.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> следует, что после произошедших событий <ФИО1> находилась в испуганном состоянии. По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о реальности такой угрозы, заставляют потерпевшего опасаться приведение угрозы в исполнение.
Для признания угрозы реальной судом установлено, что подсудимый совершил действия, которые дали потерпевшей <ФИО1> основания опасаться осуществления угрозы и объективно свидетельствовали о ее реальности. Подсудимый при совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий, осознавал их общественную опасность и противоправность, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления. Учитывая характер угрозы убийством, действия подсудимого и его эмоциональное состояние, суд считает, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Свои субъективные ощущения потерпевшая убедительно мотивировала действиями подсудимого, демонстрирующими серьезность его намерений, что в совокупности со сложившейся обстановкой, по мнению суда, позволило потерпевшей воспринимать угрозу убийством со стороны подсудимого реально для своей жизни и здоровья. Таким образом, оснований сомневаться в реальности угрозы подсудимого убийством потерпевшей у суда не имеется. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, давшая потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы и объективно свидетельствовавшая о ее реальности, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, подкрепляя ее конкретными действиями, а именно: находясь в непосредственной близости от <ФИО1> - на расстоянии не более одного метра, направил нож в сторону потерпевшей, высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, при этом <ФИО1>, опасаясь осуществления данной угрозы, испытала страх за свою жизнь и здоровье. При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает следующее. Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой не поступало, по месту регистрации и работы - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого и данных о его личности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 привел себя сам, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило противоправную направленность его поведения, спровоцировало агрессию и создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления.
В этой связи, поскольку состояние опьянения способствовало противоправному поведению подсудимого и обусловило совершение им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время, поскольку ФИО5 до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, подробно описал обстоятельства его совершения, дав сотрудникам полиции подробные и правдивые объяснения и, предоставив тем самым информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики по месту работы и регистрации. Между тем, суд не находит оснований для признания указанной органом предварительного расследования в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку заявление о явке с повинной было сделано ФИО5 в письменном виде уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Определяя ФИО5 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в период отбывания которого ФИО5 было совершено преступление по настоящему делу, отбыто последним, равно как и основное в виде обязательных работ по названному приговору, в полном объеме, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в данном случае не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме 5 190 рублей, связанные с выплатой адвокату Булаховой Ю.И. из средств федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (3 460 рублей и 1 730 рублей соответственно), подлежат взысканию с ФИО5, поскольку последний противопоказаний к труду не имеет, по возрасту и состоянию здоровья нетрудоспособным не является, имеет доход от официальной трудовой деятельности, что свидетельствует о его имущественной состоятельности и способности возмещать государству издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 323 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 5 190 рублей, - взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий
мировой судья И.В. Максаков
Приговор на момент вынесения в законную силу не вступил.