Решение по административному делу

Дело № 5-559/2023/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года город Магадан

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Областного государственного автономного учреждения культуры «<АДРЕС>» ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубриенко Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лицо - директора Областного государственного автономного учреждения культуры «<АДРЕС>»:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане, зарегистрированном и проживающим по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ отсутствуют, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены защитнику Зубриенко Е.Н. и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, являясь директором Областного государственного автономного учреждения культуры «<АДРЕС>» (далее - ОГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Учреждение), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) не предоставил в установленный срок (09.01.2023) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о прекращении 08.01.2023 договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом ФИО3 Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области) 10.01.2023.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, признав явку ФИО2 в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Защитник Зубриенко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что должностным лицом не оспаривается факт несвоевременного представления страхователем отчетности по форме ЕФС-1.ГПД. Вместе с тем, страхователь был привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.10.2022 № 45-П «По делу о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобой ФИО4.» указала, что одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны без достаточных оснований приводить к наступлению разных последствий. Указала, что полномочия по ведению кадровой работы, в том числе по представлению отчетности о застрахованных лицах переданы на основании соглашения от 16.01.2019 № б/н в ГАУК «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма». Ответственность за подготовку и передачу форм отчетности о застрахованных лицах приказом от 10.02.2020 № 22 возложена на специалистов, ведущих кадровый учет. Дополнительно пояснила, что 09.01.2023 файлы отчетности по форме ЕФС-1 сформированы специалистом кадровой службы ФИО5 и загружены в систему передачи отчетности, однако, в установленные сроки не отправлены. Полагала, что допущенное страхователем нарушение обусловлено действиями ответственныхлиц ГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а не действиями ФИО2, что исключает факт неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей. Ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что является ведущим специалистом по кадрам ГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган входит в ее обязанности, пояснила, что несвоевременное преставление сведений произошло по ее вине, из-за технического сбоя сформированная 09.01.2023 отчетность через систему передачи отчетности не направлялась. При повторной попытке отправления отчетности 10.01.2023 - сформированная отчетность по форме ЕФС-1 загрузилась и была направлена в пенсионный орган. Пояснила, что в рамках возложенных на нее должностных обязанностей она является ответственным должностным лицом по подготовке и направлению сведений в ОСФР по Магаданской области, при этом правом подписи (электронной цифровой подписи) отчетности обладает лишь директор ФИО2 Выслушав защитника должностного лица Зубриенко Е.Н., свидетеля ФИО5, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного правана произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО2, являясь директором ОГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ не предоставил в установленный срок (09.01.2023) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о прекращении 08.01.2023 договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом ФИО3 Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в ОСФР по Магаданской области - 10.01.2023. Деяние, совершенное должностным лицом ФИО2, мировым судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 98/1146 от 17.10.2023; копией сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО3; копией извещения о предоставлении сведений по форме ЕФС-1, зарегистрированным в ПФР 10.01.2023; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Соглашения от 16.01.2019; копией договора № 01/01/2 от 16.12.2022; копией письма АО «ПФ «СКБ Контур» «О работе с пакетами документов по форме ЕФС-1» от 14.12.2023, 04.12.2023 и иными материалами дела. Приобщенное в материалы дела защитником письмо АО «ПФ «СКБ Контур» «О работе с пакетами документов по форме ЕФС-1» от 14.12.2023 и 04.12.2023 подтверждает факт создания (загрузки), но не направления 09.01.2023 отчетности по форме ЕФС-1, при этом, попыток отправки указанной отчетности не зарегистрировано, фактов технических ошибок системы, которые могли бы препятствовать отправке документов, в период с 09.01.2023 по 10.01.2023 не зафиксировано. Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требованийзакона и не вызывают сомнений в свой относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исходя из анализа статьи 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директора Учреждения именно ФИО2, является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Магаданской области, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. ФИО2, являясь директором учреждения, должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы защитника о том, что надлежащим субъектом правонарушения являются ответственные лица ОГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельны. Действительно, по соглашению № б/н от 16.01.2019, заключенному между ОГАУК «<АДРЕС>» и ГАУК Магаданской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последнее является исполнителем указанных в соглашении услуг, к которым, помимо прочего, относятся услуги по составлению отчетности (в части касающейся) в установленные сроки. В то же время данное обстоятельство не исключает ответственности ФИО2 как должностного лица страхователя. Из приказа от 10.02.2020 № 22 следует, что утверждены следующие формы отчетности: СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД, ответственность за подготовку и передачу форм отчетности возложена на специалистов, ведущих учет кадров в учреждениях, подведомственных министерству культуры и туризма Магаданской области. Указанным приказом отчетность по форме ЕФС-1.ГПД не поименована, в судебном заседании защитник пояснил, что иных приказов, касающихся составления и направления отчетности не издавалось, актуальные изменения в приказ от 10.02.2020 № 22 не вносились. Пунктом 2.6. указанного Соглашения предусмотрено, что заказчик (ФИО2) осуществляет контроль за выполнением исполнителем условий настоящего Соглашения.

В судебном заседании защитник Зубриенко Е.Н. и свидетель ФИО5 подтвердили, что вся сформированная отчетность ОГАУК «<АДРЕС>» направляется в электронном виде путем подписания ФИО2 документации своей электронной цифровой подписью.

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» такая подпись равнозначна собственноручной подписи и ее применение иными лицами допускается лишь с согласия участника электронного взаимодействия.

ОГАУК «<АДРЕС>» с учетом положений статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем, именно на нем как на страхователе в силу статьи 15 указанного закона лежит обязанность в установленный срок представлять в ОСФР по Магаданской области сведения о застрахованных лицах. С учетом статуса директора Учреждения ФИО2 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Ссылка защитника на судебные решения по аналогичным делам не может быть принята во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела они не имеют. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) надлежащего субъекта административного правонарушения должностного лица ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо ФИО2, несмотря на назначение должностных лиц, ответственных за представление в ОСФР по Магаданской области сведений о работающих застрахованных лицах, являясь его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязан был осуществлять контроль за соблюдением Учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается.

Отклонению подлежат доводы защитника об исключении административной ответственности должностного лица ввиду применения финансовых санкций по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. При этом, соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ виновного должностного лица. Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена финансовая ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона. Наступление финансовой ответственности не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, равно как и освобождениелица от финансовой ответственности само по себе не устраняет административную ответственность этого лица. Таким образом, привлечение ОГАУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к финансовой ответственности в порядке статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не свидетельствует об отсутствии в действиях директора Учреждения состава предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ административного правонарушения, не исполнившего своевременно обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11 указанного закона. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.», в соответствии с которой наряду с закрепленными в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде. Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом. Доводы защитника о необходимости учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 октября 2022 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобами гражданки И.И. ФИО4» подлежат отклонению, поскольку административное правонарушение совершенно при иных фактических обстоятельствах. По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П; определения от 29 января 2019 года N 253-О, от 23 апреля 2020 года N 824-О и от 28 мая 2020 годаN 1119-О). Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Состав совершенного должностным лицом ФИО2 правонарушения является формальным, поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировании должностным лицом требований законодательства в указанной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1650-О, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правовом, а не обязанностью суда. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО2 мировым судьей не установлено. При назначении должностному лицу - директору Областного государственного автономного учреждения культуры «<АДРЕС>» ФИО2 наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора Областного государственного автономного учреждения культуры «<АДРЕС>» ФИО2 <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН получателя: 4900000434, КПП получателя: 490901001, наименование получателя: УФК по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области, л/с 04474Ф47010), Банк получателя: Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК банка 0144442501, единый казначейский счет 40102810945370000040, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000014700, КБК 79711601230060001140, ОКТМО 44701000, УИН 79705900000000000519, штраф по постановлению мирового судьи Магаданской области об административном правонарушении № 5-559/2023/8.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106, т. 651995). Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городскойсуд.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Н.В. Блумитис

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>