ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Журавлева М.С., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, поступившим из Управления вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пигулко <ФИО1>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, согласно которому <ДАТА3> в ходе плановой проверки в составе комиссии объекта караоке-бар «Соловей», в соответствии с графиком по осуществлению контроля за устранением выявленных несоответствий требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным руководителем рабочей группы профилактики террористических угроз на объектах потребительского рынка, был выявлен факт, того, что обследование объекта было проведено в марте 2022 года, акт обследования объекта был подписан всеми членами комиссии <ДАТА4>, на момент проверки <ДАТА3> составом комиссии, паспорт безопасности вышеуказанного объекта отсутствовал и не был разработан, чем нарушены требования главы III п. 14 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> По данному факту <ДАТА6> заместителем командира батальона (по службе) батальона полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА2> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рекордз» Пигулко <ФИО1>, возвращен в Управление вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), для устранения недостатков, а именно: представления акта обследования и категорирования объекта от <ДАТА4>, который является основанием для исчисления 30 дней составления паспорта безопасности объекта. <ДАТА1> в адрес мирового судьи вновь поступил названный административный материал, после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от <ДАТА2> При повторном направлении данного административного материала должностным лицом представлено лишь письмо Администрации г. <АДРЕС> Управления торговли и бытового обслуживания г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что в 2022 году в ходе комиссионного обследования караоке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул.М. Горького 151, подписанный акт обследования был выдан руководителю объекта <ДАТА8>, с приложением копии реестра выданных актов обследований. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Так, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. В силу приведенных выше Требований обязанность по составлению паспорта безопасности подлежала выполнению в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией, а согласование паспорта безопасности должно быть осуществлено в течение 30 дней со дня его разработки. В представленном административном материале отсутствует акт обследования и категорирования объекта от <ДАТА4>, который является основанием для исчисления 30 дней составления паспорта безопасности объекта. Вместе с тем, из представленного реестра выданных актов обследований, следует, что ФИО4 <ДАТА8> был получен акт обследования караоке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. М. Горького 151, б/н от <ДАТА4> В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В силу приведенных выше Требований обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта (не позднее <ДАТА11>); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 30 дней со дня его составления (не позднее <ДАТА12>). Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день поступления административного дела мировому судьей <ДАТА13> истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рекордз» ФИО2 составлен <ДАТА6>, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности <ДАТА13>, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно принимать соответствующее должностное лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пп.4 п.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП мировой судья считает необходимым возвратить материалы настоящего административного дела в Управление вневедомственной охраны по <АДРЕС> ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»). На основании изложенного и руководствуясь п.п.4 п.1 ст.29.4, 29.12 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рекордз» Пигулко <ФИО1>, в Управление вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья М.С. Журавлева