Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Иваново, <АДРЕС> ФИО3, 23), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 09.33 часов водитель <ФИО2>, находясь по адресу: а/д Р 132 «Золотое кольцо» вблизи д.Увальево 199 км + 500 м, и управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в нарушение дорожного знака «3.20» и с пересечением линии дорожной разметки «1.1», повторно.

<ДАТА4> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА5>

<ФИО2> о дате, месте и времени судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ заказной судебной корреспонденцией и СМС-извещением, однако в назначенное время не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, , исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым отнесены: - протокол об административном правонарушении 37 ОВ 697204 от <ДАТА6>, составленный в присутствии <ФИО2>, который указал на то, что «совершил обгон, торопился в аэропорт»;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная в присутствии <ФИО2>, который с ней согласился;

- постановление от <ДАТА7>, вступившее в законную силу <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 5 000 рублей.

Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено.

Юридическую квалификацию действий <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует признать верной, оснований для иного вывода не установлено. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд <ФИО2> на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, из материалов дела не следует.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.

Разъяснить гр.<ФИО2> положения ст.32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>