Решение по административному делу

Административное дело № 5-2/2025 335MS0033-01-2024-003518-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года г.Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №33 Тягина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 35АВ 652531 от 22.10.2024 года 12 октября 2024 года в 19 часов 20 минут <ФИО1> находясь у подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Грязовец Вологодской области, совершил повреждение чужого имущества, а именно: сорвал два навесных замка на дверях, которые закрывают подвальное помещение вышеуказанного жилого помещения, чем причинил ООО «Управление единого заказчика» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Представитель ООО «Управление единого заказчика» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебное заседание вызывался сотрудник МО МВД России «Грязовецкий», составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, однако в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлены две возможные формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, - умысел и неосторожность.

Частью 1 статьи 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Исходя из диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ наличие умышленной формы вины является определяющим обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Соответственно, этот обязательный признак состава административного правонарушения должен быть вменен привлекаемому лицу и доказан при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 35 АВ 652531 от 22.10.2024 года составленного в отношении <ФИО4>, умышленный характер его вины при повреждении чужого имущества должностным лицом установлен не был и в протоколе при описании события правонарушения не указан.

Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливался и факт причинения действиями правонарушителя незначительного (значительного) ущерба потерпевшей стороне, о чем в протоколе не указано. В связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении сведений, установление которых является необходимым для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный протокол не может быть признан соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.17 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.А.Тягина