Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» июня 2025 года пгт. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Вурнарского района Чувашской Республики <ФИО1> А.С., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил истязание, то есть причинял знакомой <ФИО2> физические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО4, <ДАТА3> около 06:00, находясь в помещении первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, пгт. Вурнары, ул. А. <ФИО3>, д. 36, в ходе ссоры со знакомой <ФИО2>, возникшей на почве неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность свою действий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес удар кулаком своей руки по левому плечу <ФИО2> и выкручивал ей руки, тем самым причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Он же, <ДАТА4> около 22:20, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, пгт. Вурнары, ул. <АДРЕС>, д. 23, в ходе ссоры со знакомой <ФИО2>, возникшей на почве неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность свою действий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, подошел к <ФИО2>, которая в тот момент разговаривала по телефону, прислонив к своему уху сотовый телефон, и, обхватив предплечьем своей руки голову <ФИО2> в области уха, стал сдавливать <ФИО2> О. голову, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Он же, <ДАТА5> около 10:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со знакомой <ФИО2>, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес удар своей рукой по лицу <ФИО2>, а также нанес рукой около трех ударов по голове <ФИО2>, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
Он же, <ДАТА6> около 23:00, находясь в помещении первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, пгт. Вурнары, пер. <АДРЕС>, д. 4, в ходе ссоры со знакомой <ФИО2>, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес удар кулаком своей руки по лицу в область левого глаза <ФИО2>, затем толкнул ее, отчего она упала, ударившись телом об бетонный пол, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 по основанию примирения сторон, поскольку подсудимый попросил у нее прощения, загладил причиненный моральный и материальный вред, что для нее является достаточным возмещением ущерба от преступления, она простила ФИО4, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, также представил заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, попросил у нее прощение, возместил причиненный преступлением вред.
Защитник <ФИО3> считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО4 впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, ФИО4 загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО6> также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, изучив представленные потерпевшей <ФИО2> и подсудимым ФИО4 ходатайства, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайства и прекратить производство по делу по основанию примирения сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ФИО4 примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред, попросив прощения и выплатив ей в общей сумме 30000 руб., о чем представлены расписки потерпевшей от <ДАТА7> и <ДАТА8> Потерпевшая <ФИО2> указала, что возмещенный ФИО4 ущерб для нее достаточен, претензий к нему не имеет. Потерпевшая свободна в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявления потерпевшей, ее оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Потерпевшая <ФИО2> настаивает на прекращении уголовного дела, о чем свидетельствует ее письменное заявление и пояснения в судебном заседании о том, что претензий к ФИО4 не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении со стороны потерпевшей и подсудимого. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон Samsung Galaxy A51 с фотоснимками изображений лица <ФИО2> возвращен под сохранную расписку <ФИО8> Гражданский иск не заявлен. По данному делу ФИО4 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд
постановил:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о оневыезде и надлежащем поведении- до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с подачей жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: С.В. Николаев