РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12 19 декабря 2023 г.

Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арчаковым Ш-Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0315/382/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по плате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по плате государственной пошлины указав, что 18 октября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 19252582, по условия которого ответчику переданы денежные средства в сумме 3500 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа № 19252582 от 18 октября 2023 г., у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 8225 руб., которую истец просит взыскать.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав и оценив все обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено 18 октября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 19252582, по условия которого ответчику переданы денежные средства в сумме 3500 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых. Договор заключен с использованием Аналога собственноручной подписи «Заемщика», посредством ввода кода направленного «Займодавцем» на номер телефона, указанный «Заемщиком» в анкете.

Согласно ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. ст. 6, 9 вышеназванного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Таким образом, для признания договора займа заключенным необходимо установить факт подписания данного договора сторонами. При этом, форма подписания договора должна позволять идентифицировать лицо его подписавшее.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора с ФИО1 и передачи денежных средств ему в пользование, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что несмотря на формальное соответствие персональных данных указанным в анкете, данным ответчика, договор займа подписан от имени иного лица поскольку в соответствии с ответом на запрос суда ООО «Сбербанк-Телеком» сообщает, что номер ххх не принадлежит ФИО1 ххх. Таким образом, суд считает, что договор займа, на который ссылается истец, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 не заключался, что является основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также отказывает на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации во взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по плате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья А.В. Мартынов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.