Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дербент 26 сентября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан - мировой судья судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан Пирмагомедов А.У., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 00 час. 35 мин. на 908км. ФАД «Кавказ», на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя автомобилем «Ниссан» за государственным регистрационным знаком <***> 30-рус, нарушив требования пунктов 1.3 и 9.1.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства. По признаку повторности <ФИО2> вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, указав, что на данном участке дороги, находясь напротив ресторана Улучай территории <АДРЕС> района выехал с примыкающей дороги и осуществляя порот налево в неположенном месте, переехав через горизонтальную сплошную линию, просил переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ признал. Исследовав материалы дела, приобщенный к материалам дела, выслушав доводы привлекаемого лица мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> содержит неправильную квалификацию совершенного <ФИО2> правонарушения. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от <ДАТА6> N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст.9.1(1). ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п.11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п.1.1 Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи и фотоснимка, приобщенного к материалам дела усматривается, что <ФИО2> управляя а/м «Ниссан» с полосы встречного движения заезжает на полосу попутного направления ФАД «Кавказ».
При этом на видеозаписи отсутствует фрагмент начала совершения правонарушения. Согласно показаний привлекаемого лица, нарушение <ФИО2> совершено при осуществлении поворота налево, что согласуется с видеозаписью, где просматривается участок дороги, примыкающий к ФАД, откуда <ФИО2> мог завернуть на соответствующий участок дороги, в нарушении требований дорожной разметки 1.3 прил.2 ПДД, допустив пересечение проезжий части полосы, предназначенной для встречного движения и дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ - право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Диспозиция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В представленных мировому судье материалах отсутствуют сведения о выезде <ФИО2> на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ При таких обстоятельствах, оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, а именно доводы <ФИО2>, и приобщенный к материалам данного дела видеозапись и фотоснимок совершения административного правонарушения, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует повторность совершения им однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. При этом мировой судья учитывает, что это не ухудшает положение <ФИО2>
При данных обстоятельствах, учитывая, что <ФИО2> при повороте налево пересек встречную полосу дорожного движения и дорожную разметку 1.1 прил.2 ПДД, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, однако в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которой установлена ответственность за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, при этом мировой судья учитывает, что это не ухудшает положение <ФИО2>
В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; - видеозаписью, фотоснимком, приобщенным к материалам дела; - объяснениями <ФИО2>, данными им в судебном заседании.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, согласно выписке правонарушений и в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его имущественное положение, и обстоятельство смягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа на счет получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД) для перечисления штрафов: р/с - <***>; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140; УИН - 188 104 05230580092898. В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере или административный арест. Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья А.У. <ФИО3>