Решение по административному делу

Дело № 5-899/2023-10-2 Поступило 31.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

07 сентября 2023годаг. Новосибирск

Мировой судья второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бессарабова Ю.В.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Муниципальная управляющаякомпания» (далее - АО «МУК»), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.11.2017,

установил:

Согласно протоколу №54-002-2023/0294адоб административном правонарушении от 17.07.2023АО «МУК»не выполнило в установленный срок пункты1, 2предписания № 2305/002-54/297-В/ПИВ от 29.05.2023ОНД и ПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской областипо устранению нарушений требований пожарной безопасности, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель АО «МУК» вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что АО «МУК» было введено в заблуждение относительно объема работ по устранению нарушений по адресу <...>, поскольку к предписанию была вручена фототаблица нарушений по адресу <...>, однако по указанному адресу АО «МУК» не осуществляет деятельность по управлению. К сроку, назначенному в предписании, которое АО «МУК» получило 29.05.2023, нарушения не были устранены, произвели только обследование помещения. Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «МУК»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Согласно подпункту е) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.05.2023 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Новосибирской области выдано предписание № 2305/002-54/297-В/ПИВ, согласно которому АО «МУК» предписано устранить 2 пункта нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. Данное предписание направлено АО «МУК» на электронную почту info@muk54.ru 29.05.2023 вх. № 415. Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «МУК»предписание от 29.05.2023№ 2305/002-54/297-В/ПИВ невыполнено, не выполнены пункты1, 2, а именно:

- в 1, 2 подъездах: с 1 по 5 этаж в коридорах общего пользования, уборных комнатах общего пользования эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; - в 1, 2 подъездах:с 1 по 5 этаж в коридорах общего пользования, уборных комнатах общего пользования эксплуатируются провода и кабели со следами термического воздействия.

Указанные обстоятельства отражены в акте инспекционного визита от 13.07.2027 № 2307/002-54/563-В/АИВ. Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность выданного предписания (постановления, представления, решения). Суд, оценивая материалы дела, приходит к выводу, что выданное предписание является законным, в связи со следующим. Предписание составлено уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по НСО. Полномочия ГУ МЧС России по НСО по осуществлению федерального государственного пожарного надзора, проведению проверок и выдаче предписаний предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре»), Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности». Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В силу ч. 4 ст. 21 указанного закона юридическое лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное предписание в установленном законом порядке АО «МУК»не обжаловалось, незаконным признано не было. Кроме того, из предписания не следует, что оно содержит в себе какие-либо незаконные либо необоснованные указания, все изложенные в нем нарушения требований пожарной безопасности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.Таким образом, судья признает предписание от 29.05.2023 № 2305/002-54/297-В/ПИВзаконным и обоснованным как по форме и порядку принятия, так и по содержанию изложенных в нем указаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем предписание полежит исполнению. Наличие в действиях АО «МУК» состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № 54-002-2023/0294ад об административном правонарушении от 17.07.2023, содержащим описание установленных событий; предписанием № 2305/002-54/297-В/ПИВпо устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.05.2023; актом инспекционного визита №2307/002-54/563-В/АИВот 13.07.2023;решением о проведении инспекционного визита№ 2307/002-54/563-В/РИВ от 11.07.2023; выпиской из ЕГРЮЛ. Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении АО «МУК» административного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что АО «МУК» были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений, указанных в предписании, в установленный срок суду не представлено и в материалах дела не содержится, доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок суду также не представлены. Довод представителя о том, что АО «МУК» было введено в заблуждения относительно предписания, потому что им получили приложение к протоколу осмотра от 29.05.2023 в виде фототаблицы нарушений по адресу ул. Софийская, 16, не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку, как пояснила, представитель, по указанному адресу АО «МУК» не осуществляет деятельность по указанному адресу. Само предписание выдано на устранение нарушений по адресу <...>. Между тем, АО «МУК» не обращалось в административный орган для уточнения информации относительно фототаблиц к протоколу осмотра. В предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности казан адрес Смоленская, д.3 (л.д. 12), по которому АО «МУК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Кроме того, фототаблица к протоколу осмотра не является неотъемлемой частью предписания. Также представитель привлекаемого лица пояснила, что предписание АО «МУК» не обжаловалось, с просьбой о продлении срока исполнения предписания либо дачи пояснений относительно несоответствия фототаблицы к протоколу осмотра с адресом, указанным в самом предписании, АО «МУК» в административный орган не обращалось.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих иотягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможность назначения АО «МУК» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотрено санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.9, частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

АО «МУК»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000(семидесяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, расположенное по адресу: <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 162 1 16 01193 01 0000 140, УИН 0316942254006550089920237. Разъяснить, что при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо передать в канцелярию - 630005, <...>, кабинет 10 либо направить мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по электронной почте centrrsud2@nso.ru (с указанием номера дела). Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Бессарабова