Решение по административному делу

Дело № 5-378/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.Медведево Республики Марий Эл 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Уракова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в 00 часов 27 минут на 7 км автодороги Корта-Куяр Медведевского района республики Марий Эл ФИО5 управляя автомашиной Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года.

ФИО5 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомашиной, двигался со скоростью примерно 80 км/ ч. Впереди него двигалась служебная автомашина сотрудников ГИБДД. Когда он начал обгон, выехал на встречную полосу, машина сотрудников ГИБДД увеличила скорость, и он не смог завершить обгон в разрешенном месте, при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки. Защитник Хамидуллин М.С. представил письменное ходатайство, в котором указано, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку место совершения административного правонарушения указано не верно, так как согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года №532 такая автодорога не значится. Кроме того из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД препятствовали совершить ФИО5 маневр обгона без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, его защитника, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 Правилами дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья установил, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был совершен ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12АП № 014013 от 16 августа 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <ФИО2> от 16 августа 2023 года, просмотренной судом видеозаписью. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <ФИО3> точное число не помнит в августе 2023 года в ночное время он находился за рулем служебной автомашины, двигался со стороны д.Корта в сторону г.Йошкар-Ола со скоростью примерно 70 км/ч., двигались с постоянной скоростью. Как ФИО5 начал маневр обгона он не видел, увидел его автомобиль, когда он сравнялся с их служебным автомобилем и обогнал, при этом при завершении маневра обгона автомобиль под управлением ФИО5 пересек сплошную линию разметки. Он никаким образом не препятствовал обогнать его служебный автомобиль, не увеличивал и не снижал скорость движения. О том, что изменилось наименование дороги ему известно не было, дорога по которой они двигались называлась Йошкар-Ола - Зеленодольск. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <ФИО2> точное число не помнит в ночную смену он вместе с инспектором ДПС <ФИО4> находились на дежурстве, осуществляли объезд маршрута, двигались по автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск в сторону города Йошкар-Ола примерно со скоростью 60-70 км/ч. Каким образом ФИО5 начал обгон и выехал на полосу встречного движения он не видел, видел только как ФИО5 завершал маневр обгона при этом пересек сплошную линию разметки. Показал, что никаким образом не препятствовали в обгоне служебного автомобиля, двигались с постоянной скоростью. Давая оценку показаниям инспекторов, мировой судья отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, а также просмотренной судом видеозаписью. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО5, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, у суда не имеется.

Мировой судья полагает, что доводы ФИО5 о том, что инспектора ДПС препятствовали ему совершить обгон, вынудили его нарушить Правила дорожного движения Российской Федерации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей инспекторов ДПС, а также просмотренной судом видеозаписью, на которой видно, что служебный автомобиль двигается с постоянной скоростью, резко не увеличивает и не снижает скорость, не создает никаких помех для обгона. Указанную позицию ФИО5 мировой судья относит к способу защиты с целью избежания административной ответственности и отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не указывал о том, что инспектора ДПС искусственно создали дорожную ситуацию, когда он был вынужден нарушить Правила дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Указанное требование ФИО5 выполнено не было, поскольку, как свидетельствует видеозапись завершая обгон, он пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил.

Мировой судья отмечает, что для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил. Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 25 мая 2023 года, вступившему в законную силу 05 июня 2023 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данному постановлению штраф уплачен, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой МВД Республики Марий Эл. Сведений об отмене данного постановления мировому судье не представлено. Оценив доводы защитника о том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС неправильно указано место совершения административного правонарушения, вследствие чего имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что неправильное указание инспектором ДПС места совершения административного правонарушения не влечет признание протокола об административном правонарушении и иных документов недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения. Мировой судья отмечает, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению судьей в ходе рассмотрения дела, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" где разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из показаний инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО2> следует, что они двигались по автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск в сторону города Йошкар-Ола.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 09.12.2022 N 517 "Вопросы дорожного хозяйства Республики Марий Эл" автомобильная дорога А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга", км 6+200 - км 8+630, переданная из федеральной собственности в государственную собственность Республики Марий Эл, переименована в автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл Корта - Куяр, км 6+200 - км 8+617, присвоен идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н-07 070. Как следует из ответа на запрос ГКУ «Марийскавтодор» в направлении г.Зеленодольск со стороны г.Йошкар-Ола находится автомобильная дорога «Корта-Куяр».

Сопоставив информацию имеющуюся в материалах дела с изложенной в ответе ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», показаниях ФИО5, свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО2> мировым судьей достоверно и однозначно установлено, что местом совершения административного правонарушения является 7 км автомобильной дороги «Корта-Куяр». Указанная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Подсудность рассмотрения настоящего дела не нарушена.

Мировой судья полагает, что неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, требующих истолкования в его пользу согласно положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ не имеется, поскольку совокупность всех вышеприведенных доказательств полностью свидетельствует о его виновности.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина установлена судом. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит согласно п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. К смягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2023 года.

Мировой судья А.В. Уракова

В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.