ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г.Кимовск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО5,

при ведении протокола секретарем Дорофеевой Н.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А., подсудимой ФИО7, защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО7, <ДАТА2>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 июля 2023 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО7 находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС>. На краю холодильной камеры, стоящей в середине торгового зала данного магазина, она увидела лежащий экраном вверх мобильный телефон марки «Redmi 10 2022», принадлежащий гр-ке <ФИО1>, оставленный ей за несколько минут до прихода ФИО7 в магазине. В этот момент у ФИО7 возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что в указанное время никого из сотрудников магазина рядом не было и за её противоправными действиями никто не наблюдал, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО7 взяла с края холодильной камеры вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 10 2022», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 11 800 рублей 00 копеек в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 100 рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, стоимостью 100 рублей и находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи Мегафон и картой памяти объемом 4 GB, которые <ФИО1> оценивать не желает. Имея возможность передать найденный телефон сотрудникам магазина, не сделала этого, а привезла данный телефон к себе на дачу в <АДРЕС>, где осмотрела телефон, попробовала его включить, но телефон был «запоролен». С целью сокрытия похищенного для тайного обращения его в свою пользу «сбросила до заводских настроек» и оставила телефон на кухне в доме. В течение одних суток телефон находился у неё дома, она телефоном не пользовалась, хотя имела реальную возможность вставить в указанный телефон сим-карту, принадлежащую владельцу и осуществить звонок по контактам в телефонной книге или контактам, сохранившимися на сим-карте, в правоохранительные органы с заявлением о находке не обратилась, тем самым обратила похищенный мобильный телефон марки «Redmi 10 2022» в личную собственность. Телефон она удерживала до момента изъятия сотрудниками МОМВД России «Кимовский», то есть до 29.07.2023. Своими противоправными действиями ФИО7 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что 28.07.2023 она с мужем <ФИО2>, братом <ФИО3> и его женой <ФИО4> ехали из г.Кимовска Тульской области к ним на дачу <АДРЕС>. По дороге она на своем телефоне марки «Redmi 11 Xiaomi» показывала брату и его жене фотографии своих детей с отдыха. В п.Епифань они остановились около продуктового магазина, расположенного рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> Точно не помнит, забрала она у брата свой телефон или нет. Телефон у нее был в прозрачном силиконовом чехле, корпус серо-голубого цвета. В продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> она зашла вместе с <ФИО4> При входе в магазин имеется холодильная витрина, на которой она увидела сотовый телефон, лежащий экраном вверх. Поскольку телефон был по внешнему признаку очень схожим с ее телефоном, она его взяла, так как подумала, что его оставил для нее ее брат, который возможно зашел в магазин вперед. Покупок в данном магазине она не совершала, поскольку ей надо было в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> за кормом для кота и за сметаной, она отдала телефон брату, а сама с мужем пошла в соседний магазин. То что она взяла телефон с холодильной витрины никто не видел. Выйдя из магазинов они с братом и его женой встретились около машины, в машине брат передал телефон ей, который она сразу положила в боковую дверь машины. Приехав на дачу <АДРЕС>, телефон она отнесла на кухню. На даче было много гостей, она какое-то время была занята. Потом взяла телефон, но не смогла в него зайти из-за блокировки, поскольку на ее телефоне пароль не был установлен, она подумала, что в телефоне произошел сбой. Она его перезагрузила, но снова не смогла войти, вытащила СИМ карту, начала хаотично нажимать на кнопки, на экране высветились слова на английском языке, она снова нажала одновременно на 2 боковые кнопки, телефон отключился. Потом он включился и пошло обновление, она его оставила и не стала больше трогать. На следующий день приехали сотрудники полиции, сказали, что она взяла чужой телефон, она пошла искать свой телефон и обнаружила его в дамской сумке, а чужой телефон отдала сотрудникам полиции. То, что найденный телефон по цвету корпуса и по расположению камер отличается не увидела, также не обратила внимание, что СИМ карта, которую она вытащила из телефона была не ее оператора.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, совершение ФИО7 инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, которая показала, что она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 28.07.2023 с 8 часов утра она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов она выставляла приправы на витрине, когда зазвонил ее телефон. Напарница подала ей телефон, поговорив по нему, она положила телефон на холодильную камеру, стоящую рядом и забыла его там. Примерно в 16,30 часов она обнаружила, что телефона нет, сразу позвонила на него, но абонент был недоступен. Просмотрев запись с видеокамер, установленных в магазине, она увидела, что в магазин зашли две женщины, следом за ними мужчина. Одна из женщин, как потом выяснилось ФИО7 сразу же взяла с холодильной камеры ее телефон, подошла сначала к женщине показала его ей, а потом к мужчине, покрутила телефон в руках и отдала его ему. Потом они просмотрели камеры видеонаблюдения, которые выходят на улицу и установили номер машины на которой уехали данные люди. После чего она позвонила в полицию. Мобильный телефон марки «Redmi 10 2022» в корпусе серого цвета ей подарил сын на день рождения <ДАТА6> Он был в прозрачном силиконовом чехле, корпус телефона серого цвета, в телефоне была вставлена флэш карта объёмом 4 GB и СИМ карта оператора сотовой связи Мегафон, номер телефона <НОМЕР>. 28.07.2023 и на следующий день она несколько раз звонила на свой номер с рабочего телефона, с телефонов знакомых, домашнего телефона, но абонент был недоступен, телефон был выключен. Чтобы войти в телефон надо было его разблокировать, либо отпечатком пальца, либо графическим изображением. Телефон ей вернули в полиции, он был полностью пустой, все было удалено до заводских настроек, ничего не сохранилось, даже флэш карта была очищена.

Показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, которая показала, что 28.07.2023 она со своим мужем <ФИО3> приехали из г.Москвы в гости к сестре ее мужа - ФИО7 В г.Кимовске, они купили продукты и поехали <АДРЕС> района на дачу к ФИО7 Поскольку у нее сахарный диабет, ей надо было что-то съесть, поэтому в п.Епифань они заехали в магазин. За рулем машины находился муж ФИО7 - <ФИО2>, он остановился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она вместе с Ириной зашла в продуктовый магазин, который находился рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> следом за ними в магазин зашел ее муж. Проходя мимо прилавка магазина, Ирина остановилась около холодильной витрины в центре торгового зала, зачем, она не придала этому значенья. Затем <ФИО6> показала ей прилавок с выпечкой, был у нее с собой телефон или нет она сказать не может. В ее присутствии какой-либо телефон ее мужу Ирина не передавала. Позже, когда они сели в машину, <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал Ирине телефон, марку она не знает, он был в корпусе серого цвета типа графит. Телефон ФИО10 она ранее видела, но марку и цвет корпуса не рассматривала, только смотрела фотографии, но внешне оба телефона были похожи. По дороге в п.Епифань Ирина им показывала фотографии детей, они посмотрели фотографии, и ее муж отдал Ирине телефон, куда она его убрала она не знает. После магазина они поехали <АДРЕС> на дачу к Ирине. Они с мужем были заняты, что делала Ирина не наблюдали, поскольку переносили вещи в дом. Затем все вместе сели на террасе за праздничный стол, было много гостей, внуки ФИО10. На следующий день приехали сотрудники полиции, не заходя в дом они позвали Ирину, о чем говорили она не знает. Потом узнала, что они приехали за телефоном, что чужой телефон попал к Ирине.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ей на дознании (л.д.43-46) и оглашенных в судебном заседании следует, что, когда <ФИО4> смотрела товары к ней подошла ФИО7, они поговорили о продуктах и она направилась далее по торговому залу, а Ирина остановилась, дождалась ее мужа, идущего сзади и отдала ему в руки телефон со словами: «на держи, я пошла за сметаной».

В судебном заседании свидетель <ФИО4> оглашенные показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля <ФИО3> в судебном заседании, который показал, что 28.07.2023 они вместе с женой <ФИО4> приехали в г.Кимовск Тульской области, их встретили его сестра ФИО7 со своим мужем <ФИО2> Они прошлись по магазинам и поехали <АДРЕС> района. По дороге они смотрели фотографии детей ФИО10 на ее телефоне, модель телефона он назвать не может, поскольку в них не разбирается. Посмотрев фотографии он отдал телефон сестре. Примерно в 15 часов они заехали в магазин, расположенный в п.Епифань <АДРЕС> района, чтобы купить что-нибудь из продуктов. Жена с Ириной зашли в магазин первыми, а он с небольшой задержкой следом. Через некоторое время к нему подошла Ирина дала в руки мобильный телефон и сказала: «на держи, а я пойду в другой магазин за сметаной». Он взял телефон и убрал его к себе в сумку. Они с женой купили беляши, вышли из магазина на улицу, немного подождали около машины <ФИО2>. Ирина с мужем вышли из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они поехали <АДРЕС>. В машине он достал сотовый телефон и вернул его сестре, куда она его дела ему не известно. Приехав на дачу, они стали отмечать приезд и летний отпуск, он выпил, а потом лег спать. Пользовалась ли Ирина в тот день телефоном на даче он не знает. На следующий день приехали сотрудники полиции и сообщили, что Ирина украла телефон. Затем сестра ему рассказала, что ее обвинили в краже телефона в магазине. Как он понял, она перепутала чужой телефон со своим.

Показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании, который показал, что является супругом ФИО7, 28.07.2023 они вместе со своей женой встретили ее брата <ФИО3> и его жену - <ФИО4> на автостанции г.Кимовска. Они сходили в магазин и на его машине марки «Митцубиси Аутлэндер» серебристого цвета поехали к ним на дачу <АДРЕС> района. Примерно в 15-16 часов они остановились в п.Епифань около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы купить продуктов. По дороге его супруга показывала своему брату и его жене фотографии детей в телефоне. У его супруги был телефон марки «Redmi» в корпусе серо-голубого цвета, на нем был прозрачный чехол. Они зашли в продуктовый магазин, расположенный рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> у жены была с собой дамская сумочка. В магазине он и его жена ничего не купили, а пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> потом все вместе поехали на дачу. На даче он не видел, чтобы супруга пользовалась телефоном, поскольку сидел за столом и выпивал. На следующий день приехала полиция и сказала, что надо вернуть чужой телефон. Супруга забегала, нашла телефон и хотела отдать сотрудникам полиции, но ей сказали, что надо проехать в полицию. Они собрались и поехали в отдел. Как Ирина брала в магазине телефон он не видел, но она говорила, что думала, что это ее телефон. Найденный Ириной телефон он увидел на столе в полиции он был в корпусе серого цвета и очень сильно похож на телефон жены. У жены телефон в корпусе серо-голубого цвета.

Между тем вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>. В центре зала установлены холодильные камеры, где со слов <ФИО8> 28.07.2023 на краю холодильной камеры она оставила свой мобильный телефон марки Redmi 10. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Видеозапись по факту хищения телефона за период времени с 14:40 до 15:00 часов 28.07.2023 перекопирована на DVD-диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №47 МОМВД России «Кимовский» с пояснительной надписью и подписями, фототаблицей (л.д.8-10,11);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023г., в ходе которого в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> пос.Епифань Кимовского района Тульской области у <ФИО1> была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона Redmi 10, на коробке указана информация о телефоне и имей-коды. Данная коробка была упакована в прозрачный файл, на который помещена бумажная бирка с оттиском печати №47 МОМВД России «Кимовский» с пояснительной надписью и подписями, фототаблицей (л.д.12,13); - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023, согласно которому в кабинете <НОМЕР> СО МОМВД России «<АДРЕС> у ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10 2022» в прозрачном силиконовом чехле, сим-карта оператора совой связи Мегафон: 897010202742119802, 4G+, внутри телефона в слоте для сим-карты находилась карта памяти (флэш-карта) объемом 4 Gb, при разблокировке телефон включился и в меню «настройки» указана общая информация о телефоне, IMEI 1 - <НОМЕР>, IMEI 2 — <НОМЕР>, данный телефон упакован в прозрачный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати №47 МОМВД России «Кимовский» с пояснительной надписью и подписями. Со слов ФИО7 данный телефон она нашла 28.07.2023 в магазине на холодильной камере в пос.Епифань Кимовского района Тульской области (л.д.14-18); - протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому в кабинете <НОМЕР> ОД МОМВД России «Кимовский» по ул.Бессолова д.24 г.Кимовска с участием потерпевшей <ФИО1> был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10 2022» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, сим-карта оператора сотовой связи Мегафон и карта памяти, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2023 в каб. <НОМЕР> СО МОМВД России «Кимовский» у ФИО7 Упаковочная коробка от телефона, мобильный телефон марки Redmi 10 2022 в силиконовом чехле, сим-карта оператора сотовой связи Мегафон и карта памяти объёмом 4 GB признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены под расписку потерпевшей <ФИО1>(л.д.21-23,24); - распиской от <ФИО1> от 16.08.2023 о том, что она получила от сотрудников полиции принадлежащие ей мобильный телефон марки «Redmi 10 2022» в силиконовом чехле, сим-карту, карту памяти, упаковочную коробку от данного телефона, претензий не имеет (л.д.28).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что похищенный мобильный телефон она оценивает в 12000 рублей, причиненный ей ущерб для нее не значительный.

- протоколом осмотра DVD-R-диска от <ДАТА10>, согласно которому в помещении каб. <НОМЕР> ОД МОМВД России «Кимовский» с участием подозреваемой ФИО7 был произведен осмотр DVD-R-диска, просмотрены видеофайлы с видеозаписью за 28.07.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС> пос.Епифань Кимовского района Тульской области. Присутствующая ФИО7 пояснила, что на просмотренных видео-файлах в женщине со стрижкой, в светлом платье с орнаментом она узнала именно себя, когда 28.07.2023 примерно в 15.00 часов вместе со своим братом, снохой, мужем они приезжали в магазин пос.Епифань Кимовского района Тульской области, расположенный рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> По окончанию осмотра DVD-R-диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №47 МОМВД России «Кимовский» с пояснит. надписью и подписями, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.94-97, 98, 99).

После просмотра в судебном заседании DVD диска, изъятого с места происшествия с записью от 28.07.2023, подсудимая ФИО7, пояснила, что на данной видеозаписи изображена именно она, вместе с братом <ФИО3> и его женой <ФИО4>, что именно она взяла с холодильной камеры сотовый телефон, который позже отдала брату.

- скриншотами стоимости защитного стекла Xiaomi в сумме 126 руб., мобильного телефона Xiaomi Redmi 10 2022 серого цвета в сумме 11 862 руб., чехла на Xiaomi Redmi 10 в сумме 139 руб., копией чека по операции от 16.07.2023 о переводе денежных средств в сумме 11 862 рублей в магазин Wildberries за покупку указанного мобильного телефона посредством сети интернет (л.д.39,40);

- детализацией входящих звонков на номер телефона потерпевшей <ФИО1> <НОМЕР> за 28.07.2023 - 29.07.2023 (л.д.41-42).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 28 и 29 июля 2023 года она неоднократно с разных номеров телефона звонила на свой номер, но телефон был выключен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает все представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершенном деянии.

Показания потерпевшей <ФИО1> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Они по всем существенным моментам согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Данных, дающих основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, в судебном заседании не установлено.

Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО2>, а также подсудимой ФИО7 данными ими в судебном заседании, из которых следует, что она, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла мобильный телефон с холодильной камеры и отдала его <ФИО3>

Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО2> суд учитывает, что данные свидетели состоят в родственных отношениях с подсудимой, но тем не менее они подтверждают факт нахождения ФИО7 28.07.2023 в период времени с 14,30 до 15,00 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а так же передачу свидетелю <ФИО3> мобильного телефона.

Пояснение ФИО7, о том, что телефон она взяла, поскольку подумала, что это ее телефон, который положил на холодильную камеру для нее брат <ФИО3>, принимается судом как попытка ввести суд в заблуждение, поскольку действия ФИО7 просмотренные на видеозаписи не свидетельствуют об этом. Как следует из просмотренной видеозаписи, изъятой с места происшествия, ФИО7 зашла в магазин вместе с <ФИО4>, сзади шел ее брат. Увидев мобильный телефон на холодильной камере, она сразу же взяла его, оглянулась, увидела, что брат идет сзади, не спросив его, не он ли положил телефон, продемонстрировала его сначала <ФИО4> Потом подойдя к своему брату <ФИО3> показала ему мобильный телефон и отдав его ему вышла из магазина.

Анализируя показания подсудимой ФИО7 в судебном заседании о том что она не похищала телефон, поскольку думала, что это ее телефон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 12.01.2023 №2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. ФИО11 и ФИО12" противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные ст.227 ГК РФ. Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу. Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

В судебном заседании из показаний потерпевшей и исследованных доказательств установлено, что, обнаружив пропажу сотового телефона, находящего в рабочем состоянии и зная где его оставила, через короткий промежуток времени потерпевшая начала его искать. Звонила на свой абонентский номер с целью установить место его нахождения, однако телефон был отключен. Также потерпевшей была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и на выходе из магазина, после которого потерпевшая обратилась в полицию. Это свидетельствует лишь о временном, непродолжительном выбытии телефона из владения собственницы и желании вернуть утерянную вещь.

Как следует из пояснений подсудимой ФИО7, данных в судебном заседании, находясь дома, зайти в телефон она не смогла, не подозревая о том, что нужен пароль, она посчитала, что телефон «завис» и решила его перезагрузить, но из этого ничего не вышло. Затем она вытащила СИМ-карту из телефона, не обратив внимание, что СИМ-карта принадлежит другому оператору. После чего путем нажатия одновременно двух кнопок сбоку, она случайно очистила телефон до заводских настроек.

Показания ФИО7 о том, что она случайно очистила телефон до заводских настроек и не увидела, что сим-карта принадлежит оператору Мегафон, а не Билайн суд признает недостоверными.

Таким образом, действия ФИО7, выразившиеся в том, что после того, как она забрала мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, она не пыталась найти собственника данного телефона, не обращалась в полицию, не давала каких-либо объявлений о том, что она нашла мобильный телефон, а вместо этого поехала с данным мобильным телефоном к себе домой и использовала его по своему усмотрению (вытащив сим-карту и очистив телефон до заводских настроек), обратив тем самым его в свою пользу, прямо свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей в судебном заседании на ее номер телефона неоднократно были сделаны звонки, однако телефон был отключен, с телефона были удалены все имеющиеся настройки, очищена карта памяти. Каких-либо мер по возврату телефона ФИО7 не предпринималось, телефон был возвращен сотрудниками полиции.

При этом у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что ФИО7 взяв телефон действовала умышленно, осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, поскольку она имела реальную возможность сообщить владельцу о потере и вернуть ей вещь, либо передать телефон продавцам магазина.

При таких обстоятельствах, суд находит версию подсудимой ФИО7 о том, что она перепутала свой мобильный телефон с мобильным телефоном потерпевшей и взяла его по ошибке, несостоятельной. Поскольку телефон потерпевшей и подсудимой визуально отличаются по цвету корпуса и по расположению камер.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО7, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, частично показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами и просмотренной видеозаписью от 28.07.2023. В этой связи, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для вывода об оправдании подсудимой, поскольку совокупностью доказательств судом установлено, что ФИО7, 28.07.2023 в период времени с 14,30 час. до 15,00 час. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют. ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным ОМВД России по района <АДРЕС> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся инвалидом 2 группы. При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все данные, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ и указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания - восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений. Размер назначаемого ФИО7 наказания в виде штрафа судом определяется в соответствии с правилами ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного ей преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественного доказательства решается с учетом положений ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула ИНН <***> КПП 711501001 банковский счет 40102810445370000059 БИК 017003983 ОКТМО 70626101 КБК 18811603121010000140 л/с <***>, казначейский счет 03100643000000016600, получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»). Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от 28.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Redmi 10 2022»» в силиконовом чехле, упаковочную коробку от телефона, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон и карту памяти объёмом 4 GB, возращенные под расписку потерпевшей, оставить у законного владельца <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимовский районный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы или представления мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий судья