Постановление по делу № 3-195/2023 от 14.07.2023

Решение по административному делу

07МS0001-01-2023-000959-90 Дело № 3-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Нальчик «14» июля 2023г<ДАТА>

Суд, в лице мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района Р.Б. Журтова, рассмотрев материалы в отношении Квициани <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, <АДРЕС>, 4, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК 366709 от <ДАТА3>, ФИО4, находясь в автомашине <НОМЕР>07, примерно в 00час. 35 мин., <ДАТА4> по адресу: КБР, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

ФИО4 суду показал, что он не нарушал правил дорожного движения, на тот момент участником дорожного движения не был, машина стояла на парковке, что усматривается и из видеозаписи. Сам он находился в соседнем автомобиле. Подъехала патрульная машина ДПС. Из нее вышли сотрудники полиции, подошли, потребовали документы для проверки. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что не употреблял алкоголя и чего либо запрещенного, участником дорожного движения не был. Сотрудники пояснили, что сомневаются в его состоянии. На предложение пройти освидетельствование он первоначально не отказался.

ФИО4 показал также, что его действия и состояние подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. ФИО4 и его представители, <ФИО2> и <ФИО3>, просили прекратить производство по делу, т.к. была нарушена законность привлечения лица к административной ответственности, соответственно к нему не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ. Представители ФИО4 просили исключить как доказательство по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в нарушение действующего законодательства в этих протоколах неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО4, позицию представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.

Требование пройти освидетельствование на месте, было проведено без учета мнения и требований самого ФИО4 о том, что он не является участником дорожного движения. В соответствии с приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и Административного регламента, сведений о том, что ФИО4 перед предложением пройти освидетельствование на месте был проинформирован о наличии прибора, о целостности клейма на приборе или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, протокол об административном правонарушении и видеозапись

не содержат, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и совершение с ним процессуальных действий, которому предварительно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2 и ст.51 Конституции РФ, что соответственно влечет нарушение норм, предусмотренных ст.45 и ст.48 Конституции РФ. В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о Порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом все процессуальные действия должны проводиться, в соответствии с требованиями Регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснение прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения. При этом должна быть соблюдена непрерывность и полнота видеозаписи (п.23 ПВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>)

Из видеозаписи, имеющейся в материалах настоящего дела, не следует, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что ФИО4 были разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также наличие прибора и документов к нему для проведение освидетельствования на месте совершения правонарушения.

Устранить противоречия об обстоятельствах дела- в показаниях ФИО4 и имеющихся в материалах административного дела, у суда возможности не имелось.

Обстоятельства, установленные судом, соответствуют в полной мере видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в т.ч. нарушения при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4, как лица привлекаемого к административной ответственности, не управлявшим транспортным средством.

Понятые по делу не привлекались.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО4 в судебном заседании в свою защиту- средствами объективного контроля и материалами дела, не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу.

Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями ФИО4, протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - материалами дела не подтвержден сам факт разъяснения ФИО4 в полном объеме положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в части порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ, и как следствие правовых оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06 2019г. <НОМЕР>). В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

Факт управления ФИО4 транспортным средством как участника дорожного движения никак не зафиксирован, и ничем не подтверждается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду чего не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями ФИО4 и его представителя, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства правонарушения, материалами дела не подтвержден сам факт участия в дорожном движении и разъяснения ФИО4 положений Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ .

В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

К лицам, не управлявшим транспортным средством не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО4 в судебном заседании, подтвержденных видеозаписью, имеющуюся в деле, на момент проверки ему не был также разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме требования пройти данное освидетельствование без демонстрации и наличии прибора и соответствующего сертификата поверки, при этом первоначально он и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что признаки, приведенные должностным лицом в вышеперечисленных протоколах, не подтверждаются содержанием видеозаписи. ФИО4 своего состояния не отрицал, отвечал на вопросы инспектора ГИБДД по существу. Из видеозаписи не усматривается нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке со стороны ФИО4, а также неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. Условия освещенности, при которой производилась видеозапись, а также ее качество, не позволяют утверждать о резком изменении окраски кожных покровов лица ФИО4

Материалами административного дела, в том числе и средствами объективного контроля, показания ФИО4 и доводы представителя, не опровергаются, согласно видеофиксации событий- все процессуальные действия в отношении ФИО4 на момент предъявленных ему требований- зафиксированы. Других свидетельских показаний, или достоверных доказательств по делу не имеется. Показаний понятых по делу не имеется.

В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, в том числе не содержит сведений о том, что ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2.4.6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает сведения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- неправомерными, а сами протоколы подлежащими исключению из числа доказательств виновности ФИО4 Таким образом, протокол об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> суд признает недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной, так как не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в полной мере не доказана, так как неопровержимых доказательств суду не представлено.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА10> <НОМЕР>, постановлениях от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР> и <НОМЕР>-АД20-1 от <ДАТА14>

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении Квициани <ФИО1> административное производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Р.Б. Журтов