Дело № 5-529/2023г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 (УИД 05ms0043-01-2023-002215-63) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 июля 2023 года г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра РД, Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, идентификатор личности паспорт серии <НОМЕР> выдан ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка № 32 гор. Кизляра для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ММ за № 088265 от 24.03.2023 года составленного в отношении <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА5> в 14 часов 23 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою признал полностью и показал, что он занимается частными извозами на своей автомашине и этим зарабатывает на жизнь и просил суд не наказать его строго, так как другой работы нет.

Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА5> в 14 часов 23 минут, водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются;

- протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- объяснением свидетеля <ФИО2> из которого усматривается, что <ДАТА4>, примерно в 14 часов 23 минут, он находясь на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» видел, как автомашина <НОМЕР> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС совершил обгон транспортного средства в нарушение ПДД, с выездом на полосу предназначенного для встречного движения. За данное нарушение инспектор ДПС <ФИО3> остановил данную автомашину, представился и объяснив причину остановки составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и после предложил водителю расписаться в протоколе.

СД - Диском приложенным к протоколу об административном правонарушении с видеофиксацией совершения административного правонарушения <ФИО1>

Согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать данную дорожную разметку запрещается.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15, а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. Хасавюрта от <ДАТА8> усматривается, что <ДАТА8> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 14 часов 23 минут, следуя на автомашине «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», допустил нарушение п.п.1.3. и 11.4 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное правонарушение повторно.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, кроме того, учитывает отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также суд учитывает отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> в силу ст.4.2 КоАП РФ.

Санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

В связи с вышеизложенным, а так же тем, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен на основании видео-фиксации нарушения административного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа, предусмотренного действующим КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч. 4, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала ИНН <***> КПП 057201001 р/сч <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала БИК 018209001 ОКТМО 82701000 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР> При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 32 гор. Кизляра РД по адресу: РД гор.Кизляр ул. Первомайская д.№13.В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 32 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов