УИД: 77MS0022-01-2023-003483-34
№ 2-1643/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Москва
И.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкин А.А. при секретаре Пальшинове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп., возникшей по договору займа № Z660521975501 от 23 июня 2019 года, и государственной пошлины в размере 1 250 руб. 00 коп.
Представитель истца, будучи должным образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании письменно просила отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.
Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчица 23 июня 2019 года заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z660521975501 в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу договора цессии № 117/21 от 01 сентября 2021 года к истцу перешло право требования с ответчицы задолженности.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность у ответчицы возникла с 20 декабря 2019 года, когда она перестала платить проценты по договору займа. Именно тогда истец узнал о своем нарушенном праве. Судебный приказ № 2-2296/22 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности вынесен 19 декабря 2022 года и отменен 23 декабря 2022 года. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ; ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
В удовлетворении исковых ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в месячный срок.
Мировой судьяГалкин А.А.