ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«27» декабря 2023 г.

г. Москва

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы Стецурина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Одиноковой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Митяева А.В., подсудимой ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Катюнова Р.Э., представившего ордер от 19.12.2023 № 206 и удостоверение № ..., выданное 18.03.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-45/2023 в отношении:

ФИО1; родившейся ... в ....; гражданки РФ; не замужней; имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; со средним профессиональным образованием; трудоустроенной менеджером по клинингу ООО «...»; не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства; не имеющей инвалидности либо хронических заболеваний; зарегистрированной и проживающей по адресу: ...; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой РФ, знала положения части 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения уголовно наказуемого деяния) об учете временно прибывших на территорию РФ иностранных граждан по месту пребывания, и статьи 22 данного Федерального закона об обязанности в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места их пребывания представить в орган миграционного учета уведомления о прибытии таких граждан в место пребывания, в которых в необходимо указывать адреса пребывания иностранных граждан в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения уголовно наказуемого деяния).

Однако, будучи зарегистрированной в своей квартире по адресу: ..., имея единый умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, реализуя который и действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, ФИО1 заполнила и заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан без намерения предоставить им фактическое проживание (пребывание), умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данных иностранных граждан в указанном выше жилом помещении, и передала эти уведомления совместно с документами, удостоверяющими личность иностранных граждан, уполномоченным сотрудникам, находясь в помещении ГБУ МФЦ города Москвы – МФЦ района Бибирево по адресу: <...>:

- 10.01.2023, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на период времени с 10.01.2023 по 06.04.2023;

- 14.01.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на период времени с 14.01.2023 по 09.04.2023;

- 17.01.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО13 Мухаммадисроили Мирзо на период времени с 17.01.2023 по 12.04.2023;

- 19.01.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении граждан Республики Таджикистан ФИО4 на период времени с 19.01.2023 по 15.04.2023 ФИО5 на период времени с 19.01.2023 по 16.04.2023;

- 27.01.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 на период времени с 27.01.2023 по 22.04.2023;

- 13.02.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7 на период времени с 13.02.2023 по 10.05.2023;

- 14.03.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО8 на период времени с 14.03.2023 по 06.06.2023 и гражданина Республики Узбекистан ФИО9 к. на период времени с 14.03.2023 по 03.06.2023;

- 17.03.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении граждан Республики Таджикистан ФИО10 и ФИО11 на период времени с 17.03.2023 по 09.06.2023, а также ФИО13 Мирзосолехи Мирзо на период времени с 17.03.2023 по 11.06.2023;

- 18.03.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12 на период времени с 18.03.2023 по 11.06.2023.

При этом ФИО1 заведомо было известно, что данные иностранные граждане намерений проживать (пребывать) в ее квартире по вышеуказанному адресу не имеют и фактически проживать (пребывать) не будут.

Таким образом ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан в своей квартире по адресу: ..., тем самым лишив органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ (л.д. 200), и поддержала его в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО13 Мирзосолехи Мирзо, ФИО13 Мухаммадисроили Мирзо, а также Республики Узбекистан ФИО6, ФИО9 к. по месту пребывания в РФ в по адресу: ....

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом подсудимая ФИО1 признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, поскольку в судебном заседании она адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимого с ее участием судебного заседания, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Катюнов Р.Э., не отрицая виновность подзащитной и установленные в обвинительном постановлении обстоятельства, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от наказания на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления.

Подсудимая ФИО1, не спаривая свою виновность и установленные в обвинительном акте обстоятельства, в судебном заседании поддержала заявленное защитником ходатайство, сообщив об осведомленности о последствиях прекращения уголовного дела и освобождении ее от наказания по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления, просил постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ – в связи со способствованием раскрытию преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу части 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию, допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.

При этом статья 322.3 УК РФ отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данной статье содержит специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности. В соответствии с примечанием 2 к указанной статье лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона раскрытие преступлений – это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Разрешая вопрос о способствовании раскрытию преступления, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является способствованием раскрытию преступления.

В судебном заседании установлено, что признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, хотя и были выявлены сотрудниками правоохранительного органа, однако: еще до возбуждения 24.03.2023 уголовного дела ФИО1 21.03.2023 обеспечила доступ должностного лица в свою квартиру и добровольно предоставила ее для производства осмотра без судебной санкции и в тот же день в ходе опроса подтвердила фактические непроживание в квартире иностранных граждан, сообщив фактический адрес проживания некоторых из них и контактные номера мобильных телефонов двоих из них; в ходе допроса в качестве подозреваемой 24.03.2023 ФИО1 дала более подробные, последовательные и изобличающие ее показания с указанием мотива, времени и способа совершения уголовно наказуемого деяния в отношении зарегистрированных иностранных граждан, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, которые затем были приведены в обвинительном постановлении в качестве одного из доказательств, а также ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме.

Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и имущественном положении виновной, ее поведение после совершения преступления, которая: не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; со стадии предварительного расследования признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном; в браке не состоит и имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудоустроена менеджером по клинингу ООО «...» и по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и отрицательно характеризующих данных не имеет; со слов, ежемесячно оказывает материальную поддержку матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере около 15-20 тысяч рублей.

Таким образом, оценивая характер, содержание и объем совершенных как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела действий и поведения ФИО1, а также их значение для установления обстоятельств совершенного преступления, в том числе применительно к объему приведенных в обвинительном постановлении доказательств, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой уголовно наказуемого деяния, данные о ее личности и имущественном положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и в ее действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем совокупность указанных обстоятельств и данных о личности подсудимой суд признает достаточной для признания ФИО1 утратившей общественную опасность вследствие раскаяния, и считает возможным освободить ее от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ и на основании примечания 2 к данной статье уголовного закона прекратить уголовное преследование.

При этом суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не препятствует принятию решения о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, статьями 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-45/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: тринадцать уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу: ..., выданные на ответственное хранение заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы подполковнику полиции ФИО14 по вступлении постановления в законную силу – хранить в ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы

Процессуальные издержки не взыскивать, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы.

Мировой судья Е.Ю. Стецурин