Уголовное дело №1-17/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Окунь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего суду удостоверение (данные изъяты),

в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Агроторг»,

при секретаре судебного заседания Батуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с товаром, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с вышеуказанных стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 сэндвич «Пятерочка кафе» с кетой 170 г., стоимостью 219 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 3 штуки колбасы Чесночной «Папа может» п/к кат. В 350 г., стоимостью 171 рубль 35 копеек на одну штуку, а всего на сумму 514 рублей 05 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 1 сэндвич «Пятерочка кафе» с ветчиной 185 г., стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 5 пачек мяса крабового «Русское море» имитация охл. 200 г, стоимостью 130 рублей 49 копеек за одну пачку, а всего на сумму 652 рубля 45 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 5 бутылок пива «Хмельной бор» свет. живое разлив 4,7 % ПЭТ 0,92 л., стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 749 рублей 95 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 2 пачки майонеза Провансаль классический «Я люблю готовить» 67 % д/п 700 мл., стоимостью 229 рублей 99 копеек на одну пачку, а всего на сумму 459 рублей 98 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 4 пачки сливочного сыра «Viola» плав. 35 % 130 г., стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну пачку, а всего на сумму 599 рублей 96 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 4 пачки крабовых палочек охлажденных имит. «VICI» 220 г., стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 639 рублей 96 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 5 штук самсы с курицей 110 г., стоимостью 49 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 249 рублей 95 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 1 сэндвич «5 кафе» с курицей и беконом 200 г., стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 4456 рублей 27 копеек с учетом НДС и торговой наценки и 2503 рубля 28 копеек без учета НДС, сложив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в продовольственную корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», материальной ценности не представляющую. После чего покинул торговый зал вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником вышеуказанного магазина. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства дела подтвердил, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Иванова М.Н. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявлял ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2019г на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 1 сэндвич «Пятерочка кафе» с кетой 170 г, 3 штуки колбасы Чесночной «Папа может» 350 г, 1 сэндвич «Пятерочка кафе» с ветчиной 185 г, 5 пачек мяса крабового «Русское море» 200 г, 5 бутылок пива «Хмельной бор» 0,92 л, 2 пачки майонеза Провансаль «Я люблю готовить» 700 мл, 4 пачки сливочного сыра «Viola» 130 г, 4 пачки крабовых палочек «VICI» 220 г, 5 штук самсы с курицей 110 г, 1 сэндвич «5 кафе» с курицей и беконом 200 г, корзина продовольственная, изъятые 13 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 - возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - справка об ущербе, счет-фактура № 0149RCBH-190076 от 05 мая 2025 года, счет-фактура № 0154RCBA-80316 от 11 мая 2025 года, счет-фактура №0149RCBH-201542 от 12 мая 2025 года, счет-фактура №0149RCBH-189106 от 04 мая 2025 года, счет-фактура №0149RCBH-196534 от 09 мая 2025 года, счет-фактура №0149RCBH-199583 от 11 мая 2025 года, счет-фактура №0149RCBH-194819 от 08 мая 2025 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46751000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, р/с <***>, Единый казначейский счет: 40102810845370000004, КДБ: 18811603121019000140, УИН 18800315234522628781.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Окунь Н.Ю.