2025-11-25 14:03:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-691/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Корткерос 30 сентября 2025 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Денисов А.Н. (Республика Коми, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, места работы не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно материалам которого <ФИО1> 09.12.2024 в 08 часов 15 минут в нарушение п. 62.3 Правил охоты осуществлял охоту в квартале 55 Лопыдинского участкового лесничества в Корткеросском районе Республики Коми на территории охотничьих угодий КРОООиР «Вычегда» с помощью ногозахватывающих капканов, использование которых запрещено.

В судебном заседании <ФИО1> не присутствовал, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 09.12.2024 искал собаку в лесу, когда вернулся домой, приехала полиция. Сотрудники сказали, что сняли капканы. Где они их сняли, он не знал, место показать они не могли. Сказали, что ходили по моим следам. На следующий день ездил в лес, его капканы были на месте. У него есть лицензия на добычу куницы в КРООР «Вычегда», там и охотится гуманным способом, а сотрудники полиции показывали ему ногозахватывающие капканы, которые ему не принадлежат. Свидетель <ФИО3>, показал, что является председателем общества охотников, у него в аренде есть территория в Лопыдинском участковом лесничестве, в т.ч. 55 и 79 кварталы. Он выдавал <ФИО1> разрешение на добычу куницы и боровой дичи. В декабре 2024 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что поступило заявление, что <ФИО1> ставит ногозахватывающие капканы. Он знает, что <ФИО1> Правила охоты не нарушает, он следит за их соблюдением. Когда сотрудники полиции брали у него объяснение в декабре 2024 г., сами капканы ему не показывали. При этом, охота капканами не запрещена. Например, ногозахватывающими капканами можно охотиться на белку. На куницу можно охотиться гуманным удушающим капканом. Есть гуманные ногозахватывающие капканы на волка, лису. Свидетель ФИО2, старший дознаватель ОМВД России по Корткеросскому району, показала, что в начале декабря 2024 г. в дежурную часть поступило сообщение <ФИО5> о том, что вблизи п. Намск в лесном массиве незаконно установлены капканы, в которых находятся части животных. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с <ФИО5> выдвинулись на место. Приехали в темное время суток. <ФИО5> в лесном массиве показал 7-8 мест, где расположены капканы с останками животных в качестве приманок, которые были изъяты. Установить, какому виду животных принадлежали останки, не представилось возможным. Все капканы находились во взведенном виде, старого образца, ржавые. Со слов <ФИО5>, капканы принадлежали <ФИО1>, поехали к нему. Был произведен осмотр транспортного средства <ФИО1>, были обнаружены еще капканы. Показали ему, капканы, которые изъяли, объяснили, где они были установлены. При даче объяснений <ФИО1> сказал, что он устанавливал капканы, которые достались ему от отца и которые находились в машине. <ФИО1> точно не мог сказать, его ли капканы были изъяты, по месту расположения предположил, что его. Свидетель ФИО4, начальник экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Корткеросскому району, показал, что в конце 2024 г. или начале 2025 г. он в составе СОГ выдвинулся в сторону пос. Намск по сообщению о незаконной охоте. Необходимо было произвести осмотр лесных угодий на предмет установки капканов. По пути встретили сопровождающего, того человека, который сделал сообщение в дежурную часть. Вместе с ним проехали по лесной дороге за пос. Намск. Шли пешком. Сопровождающий показывал, где капканы, они фиксировали. Всего было около 10 точек, на каждой по одному капкану. Они были открыты, в рабочем положении, старые. В них в качестве приманок находились останки животных, тушек в капканах не было. Капканы упаковали в коробку. После осмотра места происшествия поехали к гражданину <ФИО1> в д. Лопыдино, взяли объяснения. Он открывал коробку, спрашивал у <ФИО1>, его ли это капканы. Он уверено не смог ответить. Сами капканы отличительных признаков не имели. Свидетель ФИО6, главный специалист-эксперт Минприроды РК, показал, что им составлены протоколы в отношении <ФИО1> на основании материалов проверки из полиции по факту незаконной охоты. Сначала его в качестве специалиста в ходе проведения проверки по материалу вызывали в ОМВД, просили дать оценку и осмотреть капканы, предъявили ногозахватывающие капканы. Он пояснил, что ловля куниц такими капканами запрещена. Куниц ловят различными ловушками для мгновенного умерщвления зверька. В соответствии с Правилами охоты для одних зверей ногозахватывающие капканы разрешены, таких как белка, хорь, норка, для других - запрещены, таких как куниц, волк, лиса. Когда ставят капкан, неизвестно какое животное в него попадет. Поэтому, чтобы определить, запрещен ли капкан, нужно узнать, какое животное в него попало. В полиции ему предъявили капканы, на которых следов крови, шерсти других признаков поимки животного не было. Затем через некоторое время материал проверки из ОМВД поступил в Минприроды с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, просили провести административное расследование и составить административный протокол. По указанию руководства им был вызван <ФИО1> и на основании материалов проверки ОМВД составлены протоколы. Первый - за то, что <ФИО1> осуществлял охоту, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. При этом, данных о том, что был установлен факт присутствия <ФИО1> на месте происшествия, не имелось. Были только показания <ФИО5>, о том, что <ФИО1> совершил незаконную охоту на куницу. Два других протокола составлены за использование при охоте ногозахватывающих капканов в общедоступных охотничьих угодьях и на территории КРООР «Вычегда». Однако те капканы, которые были в материалах дела, могли использоваться для ловли других, разрешенных видов животных. Дата и место совершения правонарушений, указанных в протоколах, определены им исходя из материалов проверки. Сам он при обнаружении и изъятии капканов не присутствовал. Свидетель <ФИО7>, показал, что в декабре 2024 г. нашел в лесу более 20 поставленных капканов, их не трогал. Недалеко от капканов стояла машина <ФИО1>, рядом стоит его избушка. Видел на снегу следы от машины в сторону капканов, затем к избушке. других следов не было. Сообщил в полицию. На следующий день с сотрудниками полиции в темное время суток обнаружили 7 ногозахватывающих капканов во взведенном состоянии с приманкой. Знает, что при охоте на куницу их использовать нельзя. Взяли с него объяснение, к <ФИО1> с сотрудниками полиции не ездил. Самого <ФИО1> и как он ставит капканы, не видел.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Согласно Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (п. 5.1); при осуществлении охоты запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности (п. 62.3). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО1> осуществлял охоту на территории охотничьих угодий КРОООиР «Вычегда», используя ногозахватывающие капканы для отлова куницы. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств осуществления <ФИО1> охоты на территории охотничьих угодий КРОООиР «Вычегда» либо нахождения в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты не получено, присутствие его в лесном массиве не зафиксировано, принадлежность ему изъятых сотрудниками полиции капканов не установлена. При предъявлении <ФИО1> капканов после их изъятия процессуальные документы оформлены не были, в связи с чем определить и соотнести индивидуальные характеристики изъятых и предъявленных для обозрения капканов не представляется возможным. Кроме того, останков животных, для отлова которых запрещено использовать стандартные ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, в изъятых капканах обнаружено не было, что не позволяет сделать однозначный вывод об их использовании для отлова куницы. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Денисов