Решение по уголовному делу

УИД 32MS0031-01-2023-001562-43 Дело № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Асташиной О.И., с участием

государственного обвинителя Фисунова А.О., подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Андрюшиной О.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рак <ФИО2>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидев лежащий на полу кассовой зоны кошелек с находящимися в нем денежными средствами, подняла его с пола, не предпринимая никаких мер по возвращению кошелька с денежными средствами собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою собственность и получения для себя материальной выгоды, руководствуясь мотивом личного неосновательного обогащения в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих умышленных действий, убедившись и воспользовавшись тем, что рядом с местом обнаружения ею кошелька с денежными средствами никого нет, за ней никто не наблюдает и никаким способом не может пресечь ее преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, предприняла меры к сокрытию кошелька с находящимися в нем денежными средствами, поместив и спрятав его в карман одетых на ней брюк, после чего противоправно безвозмездно обратила в свою пользу и тем самым тайно похитила обнаруженный кошелек, не представляющий никакой материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 062 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 3 062 руб. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с состоявшимся примирением. Пояснила, что подсудимая извинилась перед ней, похищенные денежные средства возвращены в полном объеме, она ее простила, с подсудимой достигнуто примирение, просит освободить ее от уголовной ответственности, каких-либо претензий имущественного или же морального характера к ней не имеет. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, также обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила суд прекратить в отношении нее производство по делу за примирением сторон, при этом пояснила о достигнутом с потерпевшей примирении. Указала, что причиненный преступлением вред заглажен ею в полном объеме, она извинилась и примирилась с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Андрюшина О.В., ссылаясь, что ее подзащитная не судима, стороны действительно примирились, ФИО3 перед потерпевшей извинилась, у нее претензии к ней отсутствуют, полагала возможным и просила прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Фисунов А.О. возражал в прекращении уголовного дела, ссылаясь, что это не будет способность исправлению подсудимой. В подтверждение факта примирения потерпевшей и подсудимой представлены письменные заявления.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, награждена почетной грамотой и благодарностью за добросовестное отношение к труду. Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимой, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства суд считает необходимым отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в ходе рассмотрения дела по назначению суда, суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рак <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; кошелек и денежные средства в сумме 3 062 руб. оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1> Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна: мировой судья Н.И. Ермолина