ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «РСУ Поиск» Куйбышевский НПЗ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14, кв. 5, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 12, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ
<ФИО4> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 18 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на асфальтированной дороге встретил <ФИО6>, которая попросила <ФИО4> вернуть денежный долг в размере 500 рублей. <ФИО4> имея при себе билет «банка приколов 5 000 дублей», не являющиеся платёжным средством, решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО6> <ФИО4> имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО6>, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь в том же месте, достоверно зная о том, что билет «банка приколов 5 000 дублей» не является платёжным средством, но внешне схож с подлинником денежной купюрой номиналом 5 000 рублей, предложил <ФИО6> в счёт долга разменять ему пять тысяч рублей. <ФИО6> согласилась. <ФИО4>. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, отдал <ФИО6> билет «банка приколов 5000 дублей», понимая при этом, что <ФИО6> в силу престарелого возраста не сможет отличить билет «банка приколов 5 000 дублей» от подлинной купюры. <ФИО6> не осознавая, что переданная ей <ФИО4> купюра не является платёжным средством РФ, а является билетом «банка приколов 5 000 дублей» полагая, что <ФИО4> дал ей подлинную купюру, передала последнему четыре купюры билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждая и четыре купюры билетов Банка России номиналом по 100 рублей каждая, которые являются платёжным средством в РФ. Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами в сумме 4400 рублей, принадлежащими <ФИО6>, <ФИО4> с места преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Потерпевшая <ФИО6> обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, материальных и моральных претензий к <ФИО4> А.Н не имеет. Подсудимый <ФИО8> защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> поддержали заявленное ходатайство. Судом разъяснены подсудимому, порядок, сущность и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый <ФИО8>не возражал прекратить дело по не реабилитирующим основаниям, указав, что ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником. Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку <ФИО8>не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая материальных претензий не имеет. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности <ФИО4> - освободить. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство: - билет «банка приколов 5 000 дублей» - уничтожить, Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу: <ДАТА4>
Мировой судья <ФИО1>