Дело <НОМЕР> УИД 36МS0006-01-2025-001206-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Калининой Ю.А., подсудимого ФИО7, и его защитника - адвоката Сапрыкиной О.Г., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гринченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, не военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, трудоустроенного не официально, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в 20 час. 59 мин. <ФИО1> прибыл в торговый зал гипермаркета «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных посетителей гипермаркета, путем свободного доступа, <ФИО1>, тайно похитил со стеллажа: виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л. в количестве 2 шт., стоимостью 3368,42 руб./шт., общей стоимостью 6736,84 руб. согласно розничной стоимости. После чего, в точно не установленное время, примерно в 21 час. 15 мин. <ФИО1> минуя зону кассового контроля, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из помещения гипермаркета и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета. Тем самым, своими преступными действиями <ФИО1>, мог бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 6736,84 руб. с учетом розничной стоимости. Подсудимый <ФИО1> предъявленное обвинение признал в полном объеме, в судебном заседании указал, что зимой, <ДАТА6> пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, где совершил хищение двух бутылок виски. На выходе из магазина, после прохода кассовой зоны, он был остановлен сотрудником магазина, после чего они вместе проследовали в служебное помещение, где он (<ФИО1>) выдал находящиеся при нем две бутылки виски, после чего были вызваны сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого <ФИО1> в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Лента», гипермаркет «Лента», расположенном на 1 этаже ТЦ «<АДРЕС> проспект» по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 129/1, в должности менеджера по обеспечению бизнеса. <ДАТА6> находился на рабочем месте в гипермаркете «Лента», около 20 час. 30 мин. стал просматривать камеры видеонаблюдения гипермаркета в онлайн режиме. При просмотре камер видеонаблюдения, около 20 час. 59 мин. увидел, что ранее неизвестный мужчина зашел в помещение гипермаркета. Его поведение показалось странным, так как тот постоянно осматривался по сторонам. При входе в торговый зал, продуктовую корзину не взял. Стал наблюдать за мужчиной, в 21 час. 09 мин мужчина направился к стеллажу с алкогольными напитками и взял оттуда одну бутылку виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л. Данный товар мужчина держал у себя в руках. После этого, отойдя за ближайший стеллаж, и убедившись в отсутствии персонала и покупателей, мужчина спрятал данный товар к себе в сумку. Далее в 21 час. 13 мин. мужчина вернулся обратно к стеллажу с алкоголем. Осмотревшись по сторонам, убедившись в отсутствии персонала и покупателей, мужчина взял со стеллажа еще одну бутылку виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л. Данный товар мужчина спрятал к себе в сумку. Увидев это, он направился к кассовой зоне для того, чтобы посмотреть оплатит ли мужчина товар, находящийся у него в сумке. Спустя некоторое время, примерно в 21 час. 15 мин. данный мужчина, минуя кассовую зону, вышел за пределы гипермаркета. К кассовой зоне, данный мужчина не подходил и товар никакой он не оплачивал. Он направился вслед за мужчиной и спросил имеется у него неоплаченный товар из гипермаркета. Мужчина ответил, что имеется. Он попросил мужчину проследовать с ним в служебное помещение, на что тот ответил согласием. После чего мужчина достал из своей сумки и положил на стол две бутылки виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л. объемом 1 л. стоимостью 3368,42 руб./шт., общей стоимостью 6736,84 руб. согласно розничной стоимости. Находясь в служебном помещении сообщил о данном факте в отдел полиции. По прибытию сотрудников полиции, мужчина представился как гр. <ФИО3> Владимирович, <ДАТА7> г.рождения. Таким образом, ООО «Лента» противоправными действиями <ФИО1> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6736,84 руб. с учетом розничной стоимости. (л.д.43-45); - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки в судебное заседание с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности командира отделения ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА6> неся службу в составе ПА-744, примерно в 22 час. 20 мин. поступила информация о том, что неизвестный мужчина, <ДАТА6> года около 21 час. 08 мин. находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, тайно похитил товарно-материальные ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. По прибытию в данный магазин, было установлено, что мужчина, совершивший хищение товара, был задержан сотрудником гипермаркета. Мужчина представился как гр. <ФИО3> Владимирович, <ДАТА7> г.р. От него он узнал, что <ДАТА6> около 21 час 08 мин. из данного гипермаркета данный мужчина совершил хищение двух бутылок виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л., однако на выходе из гипермаркета, был задержан сотрудником охраны. В последующем <ФИО1> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. Находясь в отделе полиции <ФИО1> дал подробные пояснения по данному факту и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д.47-49). Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и иными имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и материалами дела: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> в период времени с 20 час. 59 мин. по 21 час. 15 мин. из торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, совершило тайное хищение ТМЦ на общую сумму 6736,84 руб., принадлежащих ООО «Лента», однако по независящим от него причинам, довести свой преступный умысел до конца не смогло, так как было задержано сотрудником гипермаркета. Таким образом ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6736,84 руб. (л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - гипермаркет «Лента», в ходе которого изъяты товарно-материальные ценности: виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л., в количестве 2 шт. (л.д.16-20); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> о совершенном им преступлении, в котором он добровольно сообщил о том, что <ДАТА6> в 21 час. 08 мин. с торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, совершил хищение товаров (л.д. 22); - справкой о стоимости товара от <ДАТА6>, согласно которой общая стоимость похищенного виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л., в количестве 2 шт. составляет 6736,84 руб. согласно розничной стоимости (л.д.24); - актом инвентаризации от <ДАТА6>, согласно которого в гипермаркете «Лента» по адресу: <АДРЕС> проспект, д.129/1, установлено отсутствие следующего товара: виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л., в количестве 2 шт. общей стоимостью 6736,84 руб. согласно розничной стоимости (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому совместно с подозреваемым <ФИО1> и его защитником были осмотрены 2 бутылки виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL, изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия. При осмотре <ФИО1> пояснил, что данные товары он хотел похитить <ДАТА6> в 21 час. 15 мин. из гипермаркета «Лента» (л.д.70-73); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено: виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40% 0,7 л., в количестве 2 шт., изъятое <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия из гипермаркета «Лента» по адресу: <АДРЕС> проспект, д.129/1 (л.д.74);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской от <ДАТА9> (л.д.75,76). В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО1> не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не официально, но трудоустроен, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, то, что ущерб фактически не причинен. Судом не учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО1> не смог довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества, поскольку был задержан на месте совершения преступления, похищенное имущество было у него изъято. Изученные доказательства не свидетельствуют о том, что <ФИО1> активно способствовал органу дознания в раскрытии преступления, а именно только давал объяснения признательного характера в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, что по смыслу закона, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого <ФИО1>

При определении наказания подсудимому суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО1>, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении <ФИО1>, содержащемуся под стражей с <ДАТА5> до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, считает необходимым полностью освободить его от отбывания этого наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. На основании части 5 ст. 72 УК РФ осужденного <ФИО3> Владимировича, содержавшегося под стражей с <ДАТА5> до судебного разбирательства <ДАТА10>, - полностью освободить от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа. Меру пресечения осужденному <ФИО3> Владимировичу в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру процессуального принуждения и меру процессуального пресечения не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - виски JOHNNIE WALKER BLACK LABEL 40%, в количестве 2шт., хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2>, возвратить ООО «Лента». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Мировой судья <ФИО5>