Дело №1-93-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волгоград 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гладковой Л.В., секретарем судебного заседания Потафеевой А.М.,с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, представителя частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>- по доверенности <ФИО2>, представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> рождения в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, не работающего, ранее несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 21 час 30 минут в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО3> в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему руками удары по лицу, тем самым причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с наличием оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, вдавленного перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты с наличием ушибленной раны правой брови и нижнего века справа с последующим наложением хирургических швов на фоне гематомы правого глаза, которая образовалась от действий тупого предмета, идентифицировать которой не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА7>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Выслушав частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, его представителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, мировой судья считает необходимым подсудимого <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> поддержал обвинение в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 115 УК РФ. При этом пояснил, что <ДАТА7>, он находился дома, по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>. В связи с тем, что из квартиры, в которой проживал <ФИО3> слышались громкие голоса и громкая музыка, он решил напомнить соседям о необходимости соблюдать тишину. С данной целью он поднялся в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Сталинграда, где ему дверь открыл <ФИО3> В ходе сложившегося словесного конфликта, последний начал его избивать, нанося удары в лицо. На основании вышеизложенного просил привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> по ч.1 ст.115 УК РФ. Показания частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> в части обстоятельств причинения ему легкого вреда здоровью, мировой судья признает достоверными, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, претензий к квалификации содеянного не имеет, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Сталинграда, вместе со своей гражданской супругой и друзьями. В тот вечер из квартиры слышалась музыка, играли дети. В период с 21 часа до 22 часов <ДАТА7> он услышал стук во входную дверь. После того, как он открыл входную дверь, между ним и частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> замахнулся на него, а он, увернувшись от удара, нанес в ответ <ФИО1> кулаком правой руки один удар в область лица.

Обстоятельства совершенного преступления были изложены подсудимым в объяснениях, данных им в ОП -8 УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.48,49), согласно которым <ФИО3> добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и сообщил, что <ДАТА7> у входной двери квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Сталинграда в ходе конфликта причинил телесные повреждения <ФИО1>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что проживает совместно с <ФИО3> и ребенком по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА7> у них в гостях находились друзья, они слушали музыку. В период с 21 часа по 21 час 30 минут, они услышали стук по батарее, но не придали этому значения. Примерно до 23 часов кто- то позвонил в дверь, как оказался впоследствии частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1>, который просил выключить музыку, после чего между последним и <ФИО3> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> в ответ на действия <ФИО1> кулаком правой руки один удар в область лица <ФИО1>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению СМЭ <НОМЕР> и/б от <ДАТА8> (л.д.21) у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с наличием оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, вдавленного перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты с наличием ушибленной раны правой брови и нижнего века справа с последующим наложением хирургических швов на фоне гематомы правого глаза, которая образовалась от действий тупого предмета, идентифицировать которой не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА7>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Других доказательств в обоснование предъявленного подсудимому <ФИО3> обвинения частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> мировому судье не представил.

Учитывая изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что телесное повреждение могло быть получено потерпевшим при обстоятельствах и условиях, о которых указывает потерпевший.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого <ФИО3> доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленным ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с положениями, сформулированными в пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО3>- наличие на иждивении малолетнего ребенка- <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии рассмотрения дела об обстоятельствах совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений частному обвинителю (потерпевшему) в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, мировым судьей не установлено.

Довод о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства- противоправность поведения частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, суд считает необоснованным, поскольку замечание частного обвинителя (потерпевшего) о нарушении режима общественного порядка, не может являться противоправным поведением.

Учитывая то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к <ФИО3>, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение в отношении <ФИО3> всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение <ФИО3> и его возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР>, получатель: Казначейство России (ФНС России), <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, КБК 18210803010011060110 ОКТМО 18640424, УИИ 18209965244250223149, плательщик <ФИО3> ФИО7, назначение платежа - штраф по уголовному делу <НОМЕР>

Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ Н.В.Харламова копия верна. Мировой судья Н.В.<ФИО8>