дело № 5-468/2023 УИД:23MS0160-01-2023-002481-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 09 ноября 2023 года Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, д.44, Мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарскогокрая ФИО1 М.1,
с участием:
помощника прокурора Крыловского района Краснодарского края Гринько В.Г.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Крыловского района Краснодарского края, в отношении должностного лица:
ФИО2 А.3, <ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Генеральный директор ООО «Импульс», ФИО2 А.3 допустил неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> между Администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района в лице главы Крыловского сельского поселения ФИО3 Н.5 и ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО2 А.3 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству территории общественного назначения «Сквер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Калинина, д.1, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Цена контракта составляет 28 216 734 руб. без учета НДС. Срок исполнения контракта <ДАТА5> Работы по контракту исполнены частично, объем исполненных работ составил 91 %.
Таким образом, подрядчиком ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО2 А.3 обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом не исполнены.
Бездействие должностного лица привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», выразившееся в не своевременном исполнении муниципального контракта, что способствовало недостижению, предусмотренной национальным проектом цели по обеспечению комплексного развития современной сельской инфраструктуры в установленный срок.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурором Крыловского района Чудновывым Н.В.6 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Импульс» ФИО2 А.3, поскольку в его действиях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 А.3 в судебное заседание не являлся трижды, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо надлежащим образом извещено путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией, которые возвращены в судебный участок, как неполученные адресатом.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Неявка должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 А.3
В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Гринько В.Г.2 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6>, поддержал в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность директора ООО «Импульс» ФИО2 А.3 в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение, как состав, так и событие административного правонарушения имеют место быть, по состоянию на <ДАТА7> работы ООО «Импульс» были выполнены на 91 %, сумма остатка неисполненных обязательств по контракту составила 17 087 672,00 руб. Просил назначить административное наказание в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа.
Заслушав доводы помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО2 А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ могут быть индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> между администрацией Крыловского сельского поселения в лице главы Крыловского сельского поселения ФИО3 Н.5 и ООО "Импульс" в лице генерального директора ФИО2 А.3 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству территории общественного назначения "Сквер", расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Калинина, д.1, на сумму 28 216 734 рублей.
Пунктом 2.1.1 контракта установлен календарный срок окончания этапов работ - 1 сентября 2023 г.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом поэтапного выполнения работ, указанного в пункте 2.1 контракта - до <ДАТА5> Согласно п. 4.1.1 контракта к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока передать заказчику результат выполненных работ.
В адрес заказчика - администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района подрядчиком направлялись: уведомление от 10.05.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 15.04.2023 года по 10.05.2023 года возобновления благоприятных климатических условий; уведомление от 05.06.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 29.05.2023 года по 02.06.2023 года возобновления благоприятных климатических условий; уведомление от 13.06.2023 года о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями с 13.06.2023 года до возобновления благоприятных климатических условий; сообщение от 21.08.2023 года о продлении срока выполнения работ на срок 30 дней в связи с тем, что строительно-монтажные работы не могли осуществляться из-за погодных условий.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Крыловского района Краснодарского края на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что работы, предусмотренные контрактом по состоянию на 01 сентября 2023 г. в полном объеме не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов, не сдан.
Из информации администрации Крыловского сельского поселения МО Крыловский район следует, что по состоянию на 01.09.2023 года работы выполнены согласно графика производства работ на 91 %, сумма остатка неисполненных обязательств по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенному между администрацией Крыловского сельского поселения и ООО «Импульс» составляет - 17 087 672, 00 руб.
Обязательства по выполнению работ подрядчиком, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнены в полном объеме 26 октября 2023 года.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 432,766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения об обстоятельствах совершенного должностным лицом ООО «Импульс» деяния приведены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА21> в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Импульс».
При заключении муниципального контракта между сторонами были достигнуты все существенные условия, контракт подписан и принят к исполнению с установленными и принятыми подрядчиком сроками выполнения работ.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, а также к срыву передачи Сквера заказчику, задержке дальнейшего его использования по целевому назначению, нарушению прав неопределенного круга лиц на доступность объекта благоустройства в сельском поселении в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году.
Кроме того, на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, в том числе с непогодными условиями, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Оснований полагать о неисполнимости заключенного муниципального контракта, либо об имеющихся действительных уважительных причинах его невыполнения к установленному сроку не имеется, из материалов дела данные обстоятельства не следуют.
При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом - директором ФИО2 М.3, факт нарушения сроков выполнения отдельных видов работ из-за дождя, не опровергался.
Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА21>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса и в присутствии должностного лица ФИО2 А.3; - светокопией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенного между администрацией Крыловского сельского поселения и ООО «Импульс» содержащего все существенные условия по благоустройству Сквера; - дополнительными соглашениями: <НОМЕР> от <ДАТА22> об источнике финансового обеспечения; <НОМЕР> от <ДАТА23> об изменении реквизитов подрядчика;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юр. лица ООО «Импульс»; - уставом ООО «Импульс»; - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 09.11.2023 года, согласно которым, ООО «Импульс» является с 10.03.2018 года микропредприятием; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА26> о вступлении в должность генерального директора ООО «Импульс» ФИО2 А.3; - уведомлением -сообщениями о приостановлении выполнения работ в связи с погодными условиями; - информацией администрации Крыловского сельского поселения об остатке неисполненных обязательств по контракту по состоянию на <ДАТА5>
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств, процессуальных нарушений допущено не было.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по благоустройству Сквера, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина генерального директора ООО «Импульс» ФИО2 А.3 в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.
Должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие у подрядчика ООО "Импульс" реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.
Положение об изменении условий контракта при его заключении (подписании) содержится в п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ и применяется при заключении контракта по итогам электронного конкурса, электронного аукциона, закрытого электронного конкурса и закрытого электронного аукциона. Исчерпывающий перечень случаев, когда существенные условия контракта можно изменить при его исполнении (то есть уже после его подписания), содержится в ч. 1, 1.2 и 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Часть 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ говорит о том, что она регулирует изменение только существенных условий контракта. Однако пп. 2 - 4, 10, 13 этой части допускают изменение фактически любых условий контракта, хотя пп. 2 - 4, 13 - только на основании решения органов исполнительной власти.
Прочие пункты ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают возможность изменения только отдельных, поименованных в них условий - количества товаров, объема работ или услуг, цены контракта, его срока.
Кроме того, чч. 65.1 - 65.3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ допускают изменение существенных условий некоторых контрактов в 2022 и 2023 годах.
В любых других случаях изменение существенных условий контракта, исходя из указания ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, неправомерно.
Подрядчиком в адрес главы администрации Крыловского сельского поселения направлялись сообщения о приостановлении работ на объекте в связи с погодными условиями, вместе с тем, соглашений об изменении срока исполнения работ по контракту в связи с указанным выше Перечнем, сторонами не заключалось.
Изменение погодных условий, связанное с обычными погодными явлениями, не может рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы.
Само по себе изменение погодных условий не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, то есть о наличии оснований для изменения контракта (срока исполнения обязательств) в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Фактически работы по контракту в предусмотренный срок - 01.09.2023 года подрядчиком исполнены не были.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО2 А.3, являясь генеральным директором и лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая установленные судом выше обстоятельства, действия ФИО2 А.3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим ответственность должностного лица, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ суд признает: исполнение обязательств по муниципальному контракту в полном объеме ко дню вынесения постановления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности при доказанности состава административного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
Действия генерального директора ООО «Импульс» ФИО2 А.3 привели к нарушению установленного действующим законодательством о контрактной системе условий, необходимых для исполнения обязательств по контракту, а именно обеспечение подрядчиком исполнения своих обязательств в установленный срок. Существенная угроза общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица подрядчика, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей и требований законодательства о контрактной системе. Данное правонарушение наносит существенный ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере закупок независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие рассматриваемых действиях подрядчика. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, размер административного штрафа, назначенного в соответствии с санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ не может быть произвольно уменьшен в порядке, установленном ч.2 ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ должностное лицо совершило впервые.
Согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА26>, генеральному директору ФИО4 А.3 за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 15 000 руб.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение должностного лица, тот факт, что ООО «Импульс» является микропредприятием, обязательства по муниципальному контракту в полном объеме 26.10.2023 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа.
Обязательства по муниципальному контракту исполнены на 91 %, что от общей цены контракта (28 216 734,00 руб.) составляет 17 087 672,00 руб.
Минимальный размер наказания за данный вид правонарушения составляет 5 % от суммы неисполненных обязательств 17 087 672,00 руб. (17 087 672,00 х 5% = 854 383,6 руб.)
Мировой судья пришел к выводу о несоответствии административного наказания в виде административного штрафа в размере 854 383,6 рублей, поскольку не соответствует характеру совершенного должностным лицом административного правонарушения, характеру его деятельности и считает, что назначение штрафа в указанном размере может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица, ухудшению его уровня жизни, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и с учетом половины размера минимального штрафа, составил: 427 191,8 руб.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 4.1, ч. 7 ст. 7.32, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Импульс» - ФИО2 А.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 427 191,8 (четыреста двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 08 копеек.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края.
При неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мировую судью 160-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.3 - 30.5 КоАП РФ.
Мировой судья с/у № 160 Крыловского района Краснодарского края ФИО1 М.1