Решение по административному делу

Дело № 3-831/2023-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

22.12.2023 года пос.Токсово

Мировой судья Косарева С.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

в отношении должностного лица - директора МБУ «Благоустройство» ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУ «Благоустройство» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения <ФИО1> находясь в помещении администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по адресу: <...>, ФИО2 16.11.2023 года в 00 часов 01 минуту, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, а именно не направил в установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок обращение <ФИО1> в соответствующий компетентный орган, в компетенцию которого входит решение постановленных в обращении вопросов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Старший помощник Всеволожского городского прокурора Фатыхов Д.И. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Заслушав старшего помощника Всеволожского городского прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В силу ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ послужило выявление Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области факта нарушения положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2023 в администрацию МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступило обращение <ФИО1> по вопросу ненадлежащего проезда, зарегистрированное в журнале обращений граждан муниципального образования под №765/01-56, в связи с чем, обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Согласно резолюции главы администрации указанное обращение передано на рассмотрении в МБУ «Благоустройство». Исполнителем по данному обращению являлся директор МБУ «Благоустройство» ФИО2

15.11.2023 на обращение подготовлен ответ, однако, отсутствуют сведения об его отправке, что подтверждается объяснениями., что является нарушением ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно постановлению от 24.01.2013 № 21 главы Администрации ФИО2, назначена на должность директора МБУ «Благоустройство». На основании п. 6.5 постановления об утверждении Устава МБУ «Благоустройство», ФИО2 организует и несет полную ответственность за результаты работы учреждения. Таким образом, в действиях должностного лица директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения <ФИО1>

Факт совершения административного правонарушения директором МБУ «Благоустройство» ФИО2 и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: материалами проверки, постановлением Администрации от 24.01.2013 № 21, письменными объяснениями, в которых ФИО2 свою вину признает, указывает, что обращение <ФИО1> было рассмотрено, ответ направлен простым письмом ФГУП «Почты России», в связи с чем, отсутствуют сведения, подтверждающие направление. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оценивая с точки зрения относимости и допустимости все собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований не доверять им признает их достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказана, и его действия квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК банка получателя: 044030098, Номер счета банка получателя средств - Единый казначейский счет 40102810745370000098, Номер счета получателя средств - Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000014500, ОКТМО 41612158, КБК 972 1 16 01053 01 0059 140. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Копию квитанции со ссылкой на номер настоящего дела надлежит представить в канцелярию судебного участка самостоятельно, с сопроводительным письмом по факсу 8-813-70-56-003, по электронной почте: e-mail: mirsud17lo@yandex.ru или почтой России по адресу: 188664, <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Косарева С.А.