Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-1448/2025/2м 22 августа 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 26.10.2024 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 500 рублей, - 22.11.2024 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, - 04.12.2024 года по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 3000 рублей, - 12.12.2024 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 500 рублей, На основании изложенного, и руководствуясьст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь 07 августа 2025 года в 01 час 25 минут в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ №209443 от 07.08.2025 года. ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении не признал. Рассмотрение дела откладывалось в целях предоставления времени для ознакомления с делом и приглашения защитника, однако в дальнейшем ФИО2 в защитнике отказался. В ходе заседания ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством после работы, был задержан сотрудниками полиции. В отношении него проводили досмотр, а также досматривали его транспортное средство, ничего запрещенного не обнаружили. В дальнейшем в отсутствие понятых с применением видеозаписи на личный телефон сотрудника ГИБДД он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, продувал прибор, результат составил 0,00 мг/л, после чего на требование сотрудника ГИБДД проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования он согласился. Прибыв в диспансер он продувал прибор, состояние алкогольного опьянения установлено не было, затем ему дали стаканчик для сдачи анализа мочи, однако он не мог сдать анализ, не получилось. В дальнейшем ему предлагали сдать анализ крови, однако он отказался, так как боится уколов. Он имеет заболевания ВИЧ, туберкулез, в подтверждение чего представил медицинские документы, которые приобщены к материалам дела. Считает, что из-за этих болезней он не смог сдать мочу, а также указывает, что его права были нарушены тем, что сотрудники ГИБДД грубо с ним разговаривали, а также вся процедура была очень длительной. Допрошенный, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД УМВД России по Тюменской области, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был, впервые увидел во время задержания 06 августа 2025 года. На 34 км автомобильной дороги г.Ялуторовск-г.Ишим-г.Омск около 22 часов 40 минут им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2 В ходе беседы у ФИО2 был установлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи он отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего с согласия ФИО2 провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, по результатам которого у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем он потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Прибыли в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...> около 23 часов 50 минут и находились там продолжительное время, от 1,5 до 2 часов. ФИО2 дал свое согласие на обработку персональных данных, на медицинское вмешательство. ФИО2 продул прибор, после чего дали стаканчик для забора анализа мочи, которую ФИО2 не смог предоставить на анализ. ФИО2 предоставлялось время для сдачи анализа, однако этого не произошло. Медицинский работник предоставил другой вариант - сдать кровь. ФИО2 отказался сдавать кровь. В дальнейшем был выдан медицинский акт, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они вернулись на 34 км автомобильной дороги г.Ялуторовск-г.Ишим-г.Омск и на основании акта, выданного врачом, им был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на стоянку. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №566102 от 06.08.2025 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: резким изменением окраски кожных покровов лица; - показаниями специального технического средства прибора "Alcotest 6810 Drager" на бумажном носителе с записью результатов исследования №1813 от 06 августа 2025 года, в соответствии с которым у ФИО2 зафиксировано 0,00 мг/л, с результатом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №258282 от 07.08.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с актом ознакомлен, с результатом 0,00 мг/л согласился, о чем собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №465758 от 06.08.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе "согласен", поставил свою подпись. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" №2210 от 06 августа 2025 года в отношении ФИО2, в заключении которого указано: от медицинского освидетельствования свидетельствуемый ФИО2 отказался 07 августа 2025 года. В п.15 акта указано, что ФИО2 неоднократно ходил в туалетную комнату - мочу не сдал, со слов сдать "не может", получен устный отказ от сдачи крови. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 07 августа 2025 года 01 час 25 минут; - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №394649 от 07.08.2025 года, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с совершением водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - информацией из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которой 06 августа 2025 года около 22 часов 40 минут на 34 км автомобильной дороги г.Ялуторовск-г.Ишим-г.Омск было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л. От ФИО2 было потребовано пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере по адресу: <...>, на что ФИО2 согласился. Прибыв в диспансер ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен Акт №2210. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что 06 августа 2025 года на 34 км автомобильной дороги г.Ялуторовск-г.Ишим-г.Омск было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого обнаружен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО2 согласился; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что 07 августа 2025 года находясь в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...> ФИО2 пытался в туалетной комнате диспансера сдать анализ мочи, однако не получилось. ФИО2 сообщил врачу, что у него "позыва нет, не может". На требование врача сдать кровь на анализ, ФИО2 ответил, что кровь сдавать не будет, "боится уколов". ФИО2 указывал, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В тоже время ФИО2 отказался от сдачи крови. При этом в диспансере ФИО2 находился более 1-1,5 часа. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, ФИО2 на видеозаписи и в судебном заседании данный факт не оспаривал. Поскольку у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД верно отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, а по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у ФИО2 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были признаки опьянения, то направление сотрудником ГИБДД ФИО2 на медицинское освидетельствование было верным. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2210 от 07 августа 2025 года, в котором указано на то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что ФИО2 не намерен проходить медицинское освидетельствование. На основании пп.1, 2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Из п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года следует, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из Акта №2210 от 07 августа 2025 года следует, что после первого исследования выдыхаемого воздуха у ФИО2 установлен отрицательный результат исследования выдыхаемого воздуха, однако ФИО2 отказался от сдачи биологических объектов (мочи и крови). Указанные исследования в отношении ФИО2 не проводились. Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2 отказался от прохождения специально установленной нормативным актом процедуры, о чем указано в акте №2210 от 07 августа 2025 года. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО2 о том, что в отсутствие понятых с применением видеозаписи на личный телефон сотрудника ГИБДД он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле является нарушением - ошибочны. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи законодательством разрешено осуществлять указанные процедуры. Пункт 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России №264 от 02.05.2023 года закрепляет, что процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Данным пунктом не указан запрет на применение личной цифровой аппаратуры сотрудником ГИБДД. При этом суд принимает видеозаписи как иное доказательство, имеющее значение для производства по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО2 о том, что он из-за своих заболеваний не смог сдать мочу, не являются освобождением его ответственности. Судом установлено, что ФИО2 предоставлялась возможность сдать кровь, однако ФИО2 отказался от ее сдачи по основаниям, которые судом также не принимаются как освобождающие от ответственности. Доводы ФИО2 о том, что его права были нарушены тем, что сотрудники ГИБДД грубо с ним разговаривали, а также вся процедура была очень длительной - надуманы и ничем не подтверждены. На просмотренных видеозаписях действия сотрудника ГИБДД и его разговор соответствуют требованиям, предусмотренным п.п.15, 16 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России №264 от 02.05.2023 года. Материалами дела установлена, что длительность всех процедур связана с ожиданием действий от самого ФИО2, а именно ФИО2 предоставлялось время для сдачи анализа мочи. Суд считает процедуру освидетельствования ФИО2 соблюденной. Видеозапись с актом №2210 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2 материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия не представлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является наличие одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказаниюв соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с <***> к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472250800020018. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени.Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>