УИД 77MS0078-01-2025-004885-70

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы Плехуна К.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, при секретаре судебного заседания Завалишиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ***, защитника–адвоката ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Бенмакроха Абделькрима, ***,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), 07 июня 2025 года примерно в 23 часа 36 минут, находясь на балконе 13-го этажа жилого дома № 2/11 по Песчаному пер. г. Москвы, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в отношении ранее незнакомого ******, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод как предлог своим противоправным действиям, действуя в ответ на правомерное замечание со стороны потерпевшего ***., осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли, распылил в лицо ***. из находящегося при нем (ФИО1) перцового баллончика аэрозольную жидкость со жгущими свойствами, тем самым причинив ****** сильную физическую боль. После чего он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат *** в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший *** Р.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2025 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Таким образом при полном сложении наказаний по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для замены ему назначаемого наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

В связи с изложенным, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бенмакроха Абделькрима виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, п «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2025 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ окончательно Бенмакроха Абделькриму наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бенмакроха Абделькриму надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2025 г. с 8 декабря 2025 г. по 29 декабря 2025 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.К. Плехун