Дело № 5-55-5/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой д.1<АДРЕС>

город Урюпинск

Волгоградская область 12 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 22 декабря 2025 года, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2025 года в 09 часов 50 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, после ознакомления с постановлением о приводе по исполнительному производству №920396/25/34033-ИП от 07.08.2025 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области <ФИО1>, отказался проследовать совместно с ОУПДС <ФИО2> в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, при этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь. ФИО5 был предупрежден, что в случает отказа проследовать в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, но на предупреждения ФИО5 никак не отреагировал, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещен надлежащим образом (ШПИ 80106716131352), судебная повестка возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При этом в материалах дела имеется расписка ФИО5 адресованная мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д.13). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются собранными материалами. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу, законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 177 от 16.12.2025 года, в котором отражено существо правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Копию данного протокола ФИО5 получил. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе не имеется (л.д.2);

- копией постановления о приводе, вынесенного судебным приставом исполнителем - <ФИО1> в рамках рассмотрения исполнительного производства, согласно которому постановлено ФИО5 подвергнуть принудительному приводу к судебному приставу - 16 декабря 2025 года (л.д.3); -протоколом показаний свидетеля <ФИО3>, в котором он показал, что 16.12.2025 г. в 09 часов 50 минут находясь по адресу: <АДРЕС> видел как ФИО5 после ознакомления с постановлением о приводе по исполнительному производству №920396/25/34033-ИП от 07.08.2025 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области <ФИО1>, отказался проследовать совместно с ОУПДС <ФИО2> в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, объяснив это тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и никуда не желает идти. При этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь. ФИО5 был предупрежден, что в случает отказа проследовать в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, но на предупреждения ФИО5 никак не отреагировал (л.д. 5); -протоколом показаний свидетеля <ФИО4>, в котором он показал, что 16.12.2025 г. в 09 часов 50 минут находясь по адресу: <АДРЕС> видел как ФИО5 после ознакомления с постановлением о приводе по исполнительному производству №920396/25/34033-ИП от 07.08.2025 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области <ФИО1>, отказался проследовать совместно с ОУПДС <ФИО2> в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, объяснив это тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и никуда не желает идти. При этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь. ФИО5 был предупрежден, что в случает отказа проследовать в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, но на предупреждения ФИО5 никак не отреагировал (л.д.6). Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства. Сам ФИО5 не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО5 отказавшись проследовать по приводу, судебного пристава исполнителя <ФИО1> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является совершение административного правонарушения впервые. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер кор./сч. банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600006600008998431, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-5/2026 от 12.01.2025 в отношении ФИО5

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д.1 г.Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья: В.Ф. Рузанов